Grigory Revzin minggu ini menulis dua artikel yang dikhaskan untuk pameran terakhir "Arch Moscow". Dalam salah satu daripadanya, dia bercakap mengenai identiti "dari atas". Di bawah Yuri Luzhkov, itu dinyatakan dalam "gaya Moscow". Dan di bawah walikota Moscow saat ini, Sergei Sobyanin, dalam percubaannya untuk mengadakan dialog dengan kelas kreatif, menggunakan Taman Budaya dan Riadah Gorky Central sebagai platform. Tetapi pada saat genting, kelas kreatif pergi ke Chistye Prudy dan Barrikadnaya, tanpa memikirkan taman itu. Ini, Revzin menulis, boleh dianggap sebagai kegagalan projek Sobyanin. Pengkritik bertanya bagaimana ini semua berkaitan dengan pameran. Dan dia sendiri menjawab - tidak mungkin. Dan jika “apa yang berlaku di Moscow tidak ada hubungannya dengan Arch Moscow, ini bermaksud Arch Moscow tidak ada hubungannya dengan apa yang berlaku di bandar. Dan ini pelik untuk pameran bernama Arch Moscow, yang sibuk mencari identiti baru. " Artikel kedua pengkritik dikhaskan untuk pameran seni bina neoklasik, pertama kali dibentangkan di Arch Moscow, yang dikuratori oleh Maxim Atayants. Pada zaman Yuri Luzhkov, arkitek yang beralih ke gaya sejarah adalah "pantulan penentangan seni bina." Sekarang sebahagian kecil arkitek ini, yang berusaha mencari di antara mereka mana yang lebih baik, hanyalah pembangkang. Pengkritik membuat perbandingan dengan pembangkang politik. Oleh itu, Maxim Atayants adalah yang terbaik, kerana dia membina seluruh bandar, dia adalah satu-satunya yang mempunyai idea untuk mengumpulkan semua orang dan melakukan persembahan bersama, dan dia percaya bahawa banyak yang akan datang. Ini adalah Vladimir Ryzhkov seni bina neoklasik. Mikhail Belov adalah yang terbaik, kerana dia membangun paling banyak, dia menganggap perlu dan betul untuk bekerjasama dengan pihak berkuasa, untuk mempengaruhi selera mereka, dia adalah seorang yang mempunyai daya tarikan dan daya tarikan peribadi yang hebat. Oleh itu, dia adalah Ksyusha Sobchak yang neoklasik. Dia membandingkan Dmitry Barkhin dengan Lyudmila Alekseeva, dan Mikhail Filippov dengan Boris Nemtsov. Dan sementara semua arkitek ini mencari tahu mana yang lebih baik, tanpa membentuk gerakan, tidak ada prospek. Selain tidak ada prospek dalam kehidupan orang biasa, pengkritik menyimpulkan.
Seminar ketiga mengenai pengembangan aglomerasi Moscow berlangsung pada hujung minggu lalu, tulis akhbar Izvestia. Kali ini pasukan seni bina yang menyertai pertandingan memusatkan perhatian mereka pada masalah pengangkutan di ibu kota. Sebagai contoh, pasukan Perancis Antoine Grumbach et Associes mengemukakan idea untuk membina gelang kereta api besar dan empat stesen baru di wilayah Moscow berhampiran, serta cincin metro berkelajuan tinggi baru di pusat bandar. Pasukan Amerika Urban Design Associates melangkah lebih jauh dalam pengembangan persimpangan kereta api: para arkitek percaya bahawa stesen gergasi itu boleh terletak di lokasi Hotel Rossiya yang dirobohkan. Sebagai tambahan, Amerika mencadangkan untuk melancarkan sebahagian Sungai Moskva ke wilayah baru. "Ini, seperti yang mereka katakan dalam bahasa muda, adalah jenaka. Saya memberi jaminan kepada anda, ini adalah orang-orang yang sangat serius, dan dalam beberapa aspek itu adalah jenaka,”komen Vyacheslav Glazychev, ahli kumpulan pakar pertandingan, mengenai cadangan pasukan Amerika. Andrey Chernikhov dalam ucapannya mengatakan bahawa stesen yang terletak di pusat bandar harus ditutup atau dijadikan muzium. Dan stesen baru harus dibina lebih dekat dengan Jalan Lingkaran Moscow. Salah satu pengarang bersama konsep untuk pengembangan aglomerasi Moscow, yang disampaikan oleh studio Chernikhov, arkitek Alexei Ginzburg, mengatakan bahawa pasukan mereka, dengan cadangan mereka, berusaha untuk mengembalikan wajahnya ke bandar. Bagi mereka, Moscow adalah, pertama sekali, tempat yang penting dari segi sejarah. Alexei Ginzburg tidak mengecualikan kemungkinan memindahkan struktur kuasa ke wilayah Moscow yang "baru", tetapi pada masa yang sama menekankan bahawa ini tidak akan menyelesaikan masalah beban pengangkutan di ibu negara. (Lihat bahan Archi.ru mengenai seminar ketiga Greater Moscow). Sementara itu, seorang sumber dalam pentadbiran bandar memberitahu Moskovsky Komsomolets bahawa pihak berkuasa kecewa dengan keputusan awal pertandingan. Setakat ini, terdapat sedikit cadangan yang membina, dan yang ada jelas walaupun tanpa penglibatan pakar asing yang mahal. Walaupun begitu, para pegawai sudah bersiap-siap untuk pindah ke wilayah Moscow "baru". Mereka mengesyorkan memasukkan bangunan Duma Negeri di Okhotny Ryad dalam senarai monumen warisan budaya, agar setelah langkah itu tidak memberikan bangunan itu untuk pejabat.
Beberapa temu ramah diterbitkan oleh media minggu ini. Majalah Afisha bercakap dengan ketua New York's Central Park, Douglas Blonsky, yang datang ke Moscow Biennale of Architecture atas jemputan Friends of Zaryadye. Orang Amerika itu mengemukakan cadangannya mengenai masa depan taman di Zaryadye. Dia percaya bahawa Red Square dapat meneruskannya dan menghubungi Green Square. Tetapi pertama, perlu difahami siapa yang akan menggunakan taman ini. Douglas Blonsky mengusulkan untuk membuatnya untuk Muscovites, yang masih sedikit berhampiran Zaryadye, tetapi taman inilah yang akan menjadi pemangkin pembangunan kawasan tersebut, dengan syarat ia dapat diakses. Pakar itu juga yakin bahawa taman itu mesti ada ruang bebas, tanpa sekatan ketat untuk pengunjung, taman ini mesti mempunyai air dan ruang bawah tanah yang maju.
Presiden baru Union of Moscow Architects (UMA), ketua arkitek Metrogiprotrans, Nikolai Shumakov, memberitahu RIA Novosti bahawa dia menganggap tugas utamanya dalam jawatan barunya untuk menggabungkan semua kekuatan seni bina Moscow. Hari ini profesion arkitek sedang hancur, dan perkataan "arkitek" telah menjadi perkataan kotor baik di sektor pembinaan dan di bidang struktur kuasa, kata Nikolai Shumakov. Pelanggan tidak faham mengapa mengeluarkan wang tambahan untuk mewujudkan persekitaran berkualiti yang dihasilkan oleh arkitek. Di seluruh dunia lain, sikap yang sama sekali berbeza terhadap alam sekitar dan, dengan itu, terhadap arkitek.
Pengarah Kreatif pejabat Seattle Frog, sebuah syarikat reka bentuk interaktif, Scott Nazaryan berkongsi pandangannya mengenai bandar-bandar masa depan dengan Teori dan Praktik. Dia percaya bahawa bandar-bandar perlu dibina seperti program komputer sehingga mereka mempunyai fleksibiliti yang mereka perlukan. Bandar ini, menurut pendapatnya, harus menyesuaikan diri dengan penduduknya, fungsi kota harus bergerak bergantung pada kebutuhan orang. Dan arkitek Jepun Kengo Kuma memberitahu akhbar Izvestia mengenai penciptaan jenis harmoni baru dan gaya interaksi intelektual baru antara bahan dan manusia. Dia percaya bahawa arkitek Jepun dan Rusia mempunyai semua kemungkinan untuk ini, yang dapat bergabung dalam usaha mereka. Rusia mempunyai potensi besar dalam penggunaan bahan tempatan kerana sumber semula jadi. Dan gambaran persekitaran baru Kengo Kuma menghubungkan terutamanya dengan bahan, dan bukan dengan bentuk. Di Jepun, bahan tempatan telah lama digunakan secara aktif dalam pembinaan - kertas buluh dan beras.
Tidak lama lagi, pada awal musim luruh 2012, Muscovites dapat melihat dengan sendiri mata contoh seni bina Jepun yang diperbuat daripada kertas. Arkitek Jepun Shiregu Ban merancang paviliun sementara Garage Center for Contemporary Culture di Taman Budaya. Gorky. Paviliun akan berdasarkan tiang kertas (paip) yang dihasilkan oleh kilang St Petersburg. Hasilnya, tiang-tiang tersebut membentuk bangunan berbentuk bujur dengan luas keseluruhan 2.4 ribu meter persegi. m dan tinggi 6 m. Arkitek menggunakan kertas dalam projeknya, termasuk dalam struktur yang menanggung beban. Tetapi kali ini, dinding kertas luar tidak menanggung beban, bumbungnya terletak di dinding keluli dalaman.
Bangunan terbaik dan pemenang anugerah seni bina dan pembinaan All-Russian Best Building Awards 2012 adalah "House on Mosfilmovskaya" di Moscow, yang dirancang oleh biro Sergei Skuratov, menulis The Village. Pemilihan projek dilakukan dalam tiga peringkat. Pada mulanya, Majlis Umum di bawah pimpinan arkitek Andrey Bokov memilih 30 rumah. Selanjutnya, calon dinilai oleh Majlis Pakar, yang diketuai oleh arkitek Sergei Tchoban, yang mengenal pasti 12 finalis. Pemenang ditentukan oleh pengundian dalam talian terbuka. Menurut penganjur, 33 ribu orang dari 20 negara di dunia mengambil bahagian di dalamnya. Sebagai tambahan kepada House on Mosfilmovskaya, Planetarium Moscow dianugerahkan dalam kategori "Pembinaan Semula Tahun", serta pusat ibu kota untuk hematologi pediatrik, onkologi dan imunologi dalam pencalonan "Objek Sosial Terang Tahun Ini". (Lihat juga teks Archi.ru mengenai anugerah House of the Year).
Petersburg secara aktif membincangkan pembukaan setelah tiga tahun pembinaan semula Taman Musim Panas. Diperuntukkan dari anggaran persekutuan 2,3 bilion rubel sudah cukup untuk pemulihan 92 patung dan pengeluaran salinannya, rawatan massif hijau, pembaikan astaka, pemulihan bosquet dan air pancut, rekreasi Peter's Havanets dan pelancaran dari wi-fi. Tetapi untuk pemulihan Istana Musim Panas Peter dan rumah Peter di seberang Neva, dana yang diperuntukkan tidak mencukupi. Pemulihan mereka akan menjadi tahap kerja seterusnya. Akhbar Moscow News menulis bahawa Summer Garden yang bersejarah, yang dilihat oleh Pushkin, hilang selama-lamanya. Menjelang abad ke-19, ia tidak lagi biasa, tidak ada sel dan air pancut Sable di dalamnya. Ia adalah taman yang indah dan lapang. Tetapi pihak berkuasa hari ini, nampaknya, lebih dekat dengan ketegasan, keteraturan dan pemalsuan dan bukannya yang asli. Penulis menyimpulkan bahawa "Taman Musim Panas dalam bentuknya sekarang adalah pewaris langsung ke Istana Constantine, kediaman Putin, di mana tidak ada satu pun perkara bersejarah sama sekali." Alexander Margolis, ketua bersama VOOPIIK cawangan St. Petersburg, juga tidak berpuas hati dengan pembangunan semula: "Ketelusan yang ada di Taman Musim Panas selama satu setengah abad yang lalu telah hilang sepenuhnya. Sekarang Taman Musim Panas adalah semacam koleksi jalan buntu yang dibentuk oleh permadani masa depan, yang pada masa ini adalah pagar sederhana”. Dan wakil Majlis Perundangan St Petersburg Konstantin Sukhenko menilai pembinaan semula secara positif. Dia mengatakan bahawa Taman Musim Panas telah menjadi lebih beragam dan multifungsi, berubah menjadi muzium terbuka.
