Pemenangnya adalah projek bersama pasukan Rusia-Perancis: biro Arch Group di pihak Rusia, dan Persatuan Arkitek dan Pemaju Manuel Yanovsky di pihak Perancis. Projek ini menarik kritikan dari dua pihak sekaligus. Di satu pihak, penyokong pembinaan gereja Rusia yang sebenar (iaitu, konservatif dan tradisional) di pusat Paris telah menyebutnya sebagai "baru yang diragukan" wakil "berteknologi tinggi tanpa nama dan tanpa semangat", mengkritik kebaharuan dan kelimpahan kaca. Sebaliknya, pengkritik seni bina Rusia terbaik, Grigory Revzin, seperti selalu menganalisis gaya dan keadaan secara halus dan tepat, mentakrifkan projek ini sebagai pascamoden, iaitu (30 tahun) ketinggalan zaman; dan dengan bijak mentafsirkannya sebagai pameran lain untuk Muzium Etnografi Paris, yang dibina beberapa tahun yang lalu oleh Jean Nouvel.
Kedua-dua definisi mesti diakui betul. Kuil itu, ditutup dengan gelombang kaca "berteknologi tinggi", kelihatan sangat moden, gagah dan sangat menakutkan berbanding dengan bangunan kuil yang didirikan di Rusia selama 10-15 tahun terakhir, dan mewakili lebih kurang kompilasi yang berjaya mengenai tema seni bina tradisional … Dan tipikal untuk "pasca-modernisme" gabungan yang tidak sesuai ", laut kaca dan kuil lima kubah, benar-benar sangat ketinggalan zaman: setelah postmodernisme menjadi kabur," neo-modernisme "telah terjadi dengan seni bina tarikannya. Yang selepas krisis digantikan oleh seni bina kelestarian - setakat ini kurang difahami bagaimana ia kelihatan secara luaran, tetapi jelas bahawa ia mencintai alam dan ekonomi. Demi keadilan, harus diperhatikan bahawa terdapat dua tren terbaru dalam projek ini: gelombang kaca, menurut pemerhatian yang adil dari editor majalah ECA Larisa Kopylova, menyerupai serpihan pameran Milan yang berkurang, Maximilian Fuksas. Gelombang meliputi taman (jelas menunjukkan cinta akan alam semula jadi), dan gelasnya dirancang untuk dicuci sendiri dan beberapa teknologi termal digunakan di dalamnya - air akan memanaskan dan mencuci bumbung (ini, nampaknya, menunjukkan cinta ekonomi).
Maksudnya, projek ini masih baru untuk penganut tradisi murni bangunan gereja Ortodoks - dan terlalu lama, kompromi, bersifat provinsi dari sudut pandangan seni bina moden.
Sangat mustahil untuk memarahi projek ini sejak sekian lama dan dengan penuh selera. Ini, terus terang, tidak sukar. Pertama, untuk mematuhi postmodernisme. Pada mulanya, Moscow dibanjiri dengan tiruan buruk dan tidak layak karya Riccardo Bofill, kini Bofill sendiri sedang membina pusat kongres presiden yang penting di Strelna (nampaknya, saya mesti mengaku, menakutkan), dan pelajarnya Manuel Yanovsky (maklumat ini diumumkan oleh Grigory Revzin) sedang merancang pusat Ortodoks masa depan di Paris. Kedua-dua bangunan itu representatif, satu seharusnya mewakili negara, yang lain adalah gereja, dan kedua-dua projek dihubungkan, satu langsung, yang lain secara tidak langsung, dengan bengkel Bofill. Seolah-olah seni bina Rusia, mengerang dan dengan susah payah, mengambil langkah, melepaskan diri dari "gaya Luzhkov" dan akhirnya sampai pada asalnya tiga puluh tahun kemudian dan jatuh kepada mereka.
Titik lemah kedua projek, yang sebenarnya dimaksudkan untuk mencambuk, tentu saja adalah simbolisme. Simbolisme gereja Ortodoks, terus terang, bukanlah perkara yang mudah. Di sini, sedikit yang benar-benar dikanunkan (iaitu, sedikit ditentukan oleh peraturan gereja yang tercatat dalam keputusan dewan), dan sebahagian besarnya, bentuknya ditentukan oleh tradisi dan pilihan para pembangun. Namun, ketika perbincangan mengenai simbolisme ini dimulakan, seseorang mungkin berfikir bahawa semuanya benar-benar dikanonisasi. Contoh mudah: berkepala lima. Anda sering dapat mendengar tafsiran ini: kubah utama melambangkan Kristus, dan penginjil empat sudut. Tetapi sudah terlambat dan diciptakan, kemungkinan besar pada abad ke-19 (ini dibuktikan oleh pengkritik seni terkenal Irina Buseva-Davydova). Tidak tertulis dalam peraturan apa pun bahawa gereja Ortodoks yang sebenar mesti mempunyai lima kubah. Sebenarnya, lima kubah dalam sejarah bangunan gereja Rusia muncul secara historis hampir secara tidak sengaja: pada akhir abad ke-12, Putera Vsevolod the Big Nest membina Katedral Assumption satu kubah di bandar Vladimir dengan galeri besar dan tinggi. Untuk menerangi koir pangeran di tingkat kedua galeri ini, dua kubah didirikan di atas peti besi; dan dua lagi ditambahkan di atas petak timur (kedua kubah ini menambahkan cahaya ke ruang kuil yang diperbesar secara keseluruhan), menjadikannya lima bersama. Sebelumnya, di Katedral Assumption Andrei Bogolyubsky, paduan suara pangeran kecil dan sederhana, tetapi sekarang mereka menjadi besar dan cerah, seperti seharusnya bagi seorang duke agung, pada akhirnya. Kemudian, ketika kerajaan Moscow menjadi yang utama dan akhirnya mengumpulkan tampuk pemerintahan di tangannya, dan ini terjadi pada akhir abad ke-15 di bawah Ivan III, Duke Besar, setelah berkahwin dengan pewaris Empayar Byzantium yang ditakluki oleh Orang Turki, Zoya Palaeologus, memulai penstrukturan semula Katedral Assumption di Moscow, kuil utama negara Moscow, dan membangun kuilnya berdasarkan model Katedral Assumption Vladimir. Dia menjadi model untuk semua kuil berkubah lima berikutnya. Mungkin itulah sebabnya mengapa lima kubah sering muncul di mana perlu untuk menunjukkan kesatuan gereja dan negara: di gereja-gereja Elizabeth Petrovna, permaisuri Ortodoks, berbeza dengan ayahnya yang tidak peduli dengan agama; di Katedral Kristus Penyelamat dan reka bentuk standard gereja oleh arkitek mahkamah Nicholas I Konstantin Ton. Maksud keadaan dalam lima bab secara historis adalah yang utama. Dan dalam projek yang menang, ini sangat sesuai dengan situasi - apabila projek itu dipilih oleh bapa negara, dan urusannya dikendalikan oleh pengurus presiden.
Secara umum, projek yang menang tidak boleh dimarahi, tetapi dipuji. Untuk kesesuaian yang tepat dengan intipati tugas, disuarakan dengan tepat dan ringkas dalam beberapa pernyataan orang yang terlibat dalam penganjuran pertandingan. Inti dari tugas itu adalah dualitasnya: kompleks itu harus tradisional, tetapi moden. Tradisional kerana ia adalah kuil; moden kerana di Paris ("disisir dengan cara Perancis" - kata-kata Uskup Agung Mark, yang bertanggungjawab di Patriarkat Moscow untuk institusi asing).
Dalam keadaan ini, adalah aneh bahawa projek ini tidak terkoyak dalam tradisi dekonstruktivisme terbaik. Kerana seni bina Ortodoks yang telah berkembang di Rusia sejak awal tahun 1990-an dan apa yang biasanya dikaitkan orang dengan konsep "seni bina moden" tidak sesuai, seperti air dan minyak. Mereka secara praktikal adalah antagonis. Dan tiba-tiba muncul, dengan semua petunjuk, perintah negara untuk gereja, yang menggabungkan kedua-duanya: "sintesis tradisi nasional dan idea-idea seni bina Barat moden" (juga kata-kata Uskup Agung Mark).
Ya, ini mustahil, kerana tidak ada sedikit pun pengalaman sintesis seperti itu. Dua puluh tahun terakhir pembinaan begitu konservatif sehingga bertentangan dengan seni bina moden. Satu-satunya usaha pertama dan terakhir yang lemah untuk merancang gereja Ortodoks moden adalah Kapel St. George di Bukit Poklonnaya. Dan, tentu saja, mustahil untuk membuat gambar sebuah kuil moden dalam 40 hari yang diperuntukkan untuk reka bentuk. Adakah perlu untuk membuat gambar seperti itu juga menjadi persoalan, kerana tidak ada pelanggan untuknya di Rusia (yang, sebenarnya, 20 tahun konservatisme dalam seni bina gereja menunjukkan kepada kita).
Oleh itu, kita harus mengakui bahawa projek yang berjaya merangkumi makna objek yang dipesan dengan sempurna. Ia terdiri daripada dua bahagian: gereja berkubah lima, yang secara historis menunjukkan kesatuan negara Rusia dan gereja, dan penutup kaca, menunjukkan kekuatan ketiga: Eropah moden, atau hanya "seni bina moden", apa sahaja yang anda suka. Untuk meningkatkan kekentalan kuil, para arkitek mengusulkan untuk membawa batu putih sebenar ke Paris; untuk meningkatkan kebudayaan Eropah, mereka menanam di sekitarnya bukan hanya taman, tetapi kebun Claude Monet di Giverny (taman yang bagus, tetapi apa kaitannya dengan Monet?). Seseorang merasakan bahawa lawannya tidak selesa bersama. Fakta bahawa di kawasan berkubah lima mereka tumbuh bersama - satu penutup, yang lain - menandakan penyatuan mereka. Nah, hakikat bahawa kesatuan itu ternyata secara buatan dan aneh dalam penampilan - jadi apa kesatuan itu, seperti seni bina. Tidak ada sebab atau prasyarat untuk penampilan sintesis sebenar.
