Bahagian luar pameran Biennale bertujuan untuk menunjukkan kepada arkitek, pemaju dan pegawai domestik bagaimana menyelesaikan masalah perumahan besar-besaran: mengelakkan penurunan kualiti - baik pembinaan dan seni bina - dan memberikan jumlah meter persegi setahun yang diperlukan kepada orang. Terdapat banyak pilihan untuk penyelesaian khusus: pameran 14 firma seni bina dari seluruh dunia dilengkapi dengan pendirian yang berasingan di Madrid dan tayangan slaid khusus untuk bandar-bandar baru dan baru yang paling menarik di Eropah dari segi pembinaan perumahan. Sekiranya kita menghilangkan bahagian terakhir pameran, yang, kerana ciri teknikal, sukar dibaca, dua bahagian pertama menunjukkan dua sisi seni bina kediaman massa - dan idealnya sosial, mudah diakses.
Dalam kes Madrid, yang, bersama dengan Barcelona, dianggap sebagai salah satu kota paling maju di dunia di kawasan ini (terutama dari segi pembinaan semula dan pembinaan kawasan perumahan baru), pameran menunjukkan latihan "bintang" pada topik perumahan mampu milik: nampaknya telah melewati semua majalah seni bina "Mirador" kompleks bengkel MVRDV dan pembangunan daerah Carabanchel dan Usera, di mana, bersama dengan arkitek Sepanyol, FOA, Ville Arets dan Tom Maine bekerja. Bangunan-bangunan ini mencolok dalam struktur imajinatif mereka, projek-projek ini merangkumi penyelesaian cerdas dan "gerak isyarat" yang menarik, tetapi perbezaan utama mereka dari bahagian kedua program International Pavilion adalah dalam status pengarang mereka. Nampaknya, pemilihan projek ini seharusnya melanggar stereotaip yang berlaku yang mengklasifikasikan reka bentuk perumahan besar sebagai tidak menarik, sering semata-mata teknikal, dan tidak layak untuk arkitek "berjaya".
Pameran karya oleh empat belas peserta asing yang dijemput khas (pameran projek ke-15, Edouard François, tidak sempat membuka Biennale di Central House of Artists) mengembangkan tema "Madrid". Berikut adalah beberapa arkitek yang memberikan sumbangan peribadi yang nyata (kadang-kadang teori dan bukannya praktikal) terhadap reka bentuk perumahan besar-besaran.
Sebilangan besar dari mereka memang pengrajin yang sangat baik, yang projeknya kadang-kadang luar biasa: bagaimanapun, membuat sangat menarik dari sudut penyelesaian penyelesaian seni bina, bangunan yang berfungsi dan menarik dengan anggaran yang sedikit, yang, sebagai peraturan, disediakan oleh negara dalam kes seperti itu hanyalah suatu prestasi. Dalam kes sedemikian, anda harus menjimatkan segala-galanya (termasuk ekspresi penampilan bangunan) - dan di mana-mana negara di dunia, hasilnya sering kali serupa dengan kawasan tidur Soviet: jika tidak "Khrushchevs", maka bangunan khas di giliran tahun 1970-an - 1980-an. Tetapi pameran di portal Rumah Seniman Pusat membuktikan bahawa dengan pendekatan yang benar-benar kreatif - dan bertanggungjawab, semua "keadaan malang" ini dapat diatasi. Ini memberi inspirasi kepada optimisme, seperti bukti keupayaan manusia yang tidak terbatas, tetapi di sinilah emosi positif yang ditimbulkan oleh paviliun berakhir.
Maksudnya adalah agak sukar untuk membuat kesimpulan yang berguna dari karya "peserta pameran" untuk situasi Rusia: mereka terlalu pelbagai. Sebagai contoh, dari segi kos: bersama dengan projek perumahan yang benar-benar "sosial" (walaupun mengikut standard Eropah Barat), seseorang dapat melihat karya-karya arkitek, yang dirancang dengan jelas untuk orang-orang yang baik: kedekatan dengan alam semula jadi, seperti di Kompleks "Helamaa dan Pulkkinen", atau tarikan romantis dengan masa lalu seperti Krier - Kohl sangat jarang terjangkau. "Proctor & Matthews" Inggeris menunjukkan variasi lain dari "pinggiran bandar" yang biasanya Anglo-Saxon, dan Yves Lyon, yang pasti perancang bandar dan urbanis yang dihormati, telah kehilangan keperibadiannya secara terperinci dengan skop projeknya yang luar biasa.
Walau bagaimanapun, projek-projek dari kebanyakan bengkel yang dibentangkan hanya menghormati, tetapi mereka menawarkan banyak cara untuk menyelesaikan "masalah perumahan" di bandar-bandar Rusia sekaligus; ternyata sangat sukar untuk memilih yang betul, dan kurator tidak akan membantu penonton dalam hal ini.
Saya betul-betul ingin mengikuti jalan orang Austria "Baumschlager Eberle" atau Danes BIG: pilihan mereka untuk perumahan sosial sangat menarik dan difikirkan dengan terperinci. Tetapi anggaran untuk pelaksanaan projek-projek ini jelas melebihi purata petunjuk Moscow, apatah lagi bandar-bandar lain.
Para pengunjung Biennale juga disajikan dengan versi Ofis Slovenes yang jelas lebih berpatutan: keadaan kerja mereka lebih dekat dengan Rusia, jika hanya kerana alasan sejarah. Tetapi skala (dan keperluan) Slovenia dan Rusia sukar dibandingkan, walaupun projek perumahan dari bengkel ini dapat dikaitkan dengan contoh seni bina yang paling menarik pada awal abad ke-21, tanpa mengira tipologi dan geografi.
Juga, Stefan Forster bekerja dalam sudut pandang sejarah yang serupa dari situasi dalam negeri, yang menunjukkan di Biennale projek-projeknya untuk pembinaan semula stok perumahan yang bobrok di kota Leinfeld, Jerman, yang sebelumnya berada di wilayah GDR. Dari bangunan berlantai lima yang biasa dikenali, dia membuat kompleks kediaman yang terang dengan fasad, halaman yang diperbaharui dan, yang paling penting, susun atur pangsapuri. Itu menggunakan fakta bahawa Leinfeld, bekas pusat industri penting di Jerman Timur, adalah sebuah kota yang "semakin lemah", jadi terdapat banyak pangsapuri kosong dan bahkan rumah, yang memberi ruang kepada Forster untuk bermanuver. Mungkin ini akan menjadi penyelesaian yang ideal untuk banyak bandar di Rusia, jika tidak untuk masalah kewangan yang kekal: apa yang mampu dimiliki oleh FRG tidak selalu mungkin bagi Persekutuan Rusia.
Sehubungan dengan sumber daya material, contoh Chile kelihatan ingin tahu: "pusat tindakan" Elemental, yang diketuai oleh pengarahnya, arkitek neo-modernis muda yang indah, Alejandro Aravena, secara aktif menyelesaikan masalah kekurangan perumahan dan pemindahan penghuni kumuh. Skema rumah dua tingkat modular yang dibangunkan oleh mereka sangat bijak dan telah bertahan dalam ujian masa. Bersamaan dengan Moscow Biennale, kini diperagakan di Triennale di Milan, antara pilihan projek untuk perumahan sementara untuk wilayah yang terkena bencana alam. Tetapi di sinilah terletaknya kesulitan: projek ini tidak lebih dari versi "rumah ganti" atau rumah musim panas, yang sangat tidak sesuai untuk negara-negara dengan iklim benua dan benua yang tajam.
Menyimpulkan paparan instruksional ini yang tidak diragukan lagi sebagai bagian dari Moscow Biennale of Architecture, kita hanya dapat memperhatikan bahawa, seperti biasa, kita harus mengikuti jalan kita sendiri: "memanggil Varangians" dalam hal ini jelas tidak akan menyelesaikan masalah. Tetapi mungkin ini bukan perkara buruk: kami mempunyai arkitek berbakat yang cukup, dan jika ada di antara mereka yang ingin bersaing dalam reka bentuk perumahan sosial dengan rakan sekerja asing, ini akan menjadi situasi menang-menang bagi semua orang.
