Archi.ru:
Menurut pendapat anda, bagaimana perbezaan antara sekolah seni bina Rusia dan Soviet dari sekolah asing? Adakah ia mempunyai kekuatan?
Vsevolod Medvedev:
Keadaan saya sudah biasa sejak tahun 1970-an. Pada pendapat saya, adalah tidak masuk akal bahawa sekolah seni bina Rusia berbeza dengan sekolah Eropah. Dalam dunia global, semua orang belajar di sana sini: satu semester, katakanlah, di London, satu lagi di Belanda. Perkara yang sama berlaku untuk pelajar kami. Saya mengajar di Moscow Architectural Institute, di mana berpindah sekolah mungkin dari tahun kelima. Sebilangan besar pelajar cuba melakukan ini. Dan kita melihat di mana pelajar kita menang dan di mana mereka kalah. Mereka menang kerana mereka benar-benar ingin belajar dan tahu cara melukis.
Adakah keupayaan untuk melukis masih relevan hari ini?
Di Eropah sekarang, kemampuan untuk menarik pendidikan tidak terlalu banyak permintaannya. Semasa mereka belajar selama dua atau tiga tahun untuk ijazah sarjana, mereka bertanya mengapa mereka mendapat kemahiran yang tidak perlu di Institut Senibina Moscow. Dan ketika mereka mula bekerja, semua kecekapan yang diperoleh menjadi kelebihan profesional mereka. Hakikatnya ialah tanpa melukis, termasuk akademik, mustahil untuk mengembangkan pemikiran spasial. Sambungan yang betul antara otak dan tangan membolehkan anda menjayakan idea dan hanya dapat memperbaikinya dengan bantuan teknologi.
Tetapi kemampuan untuk menarik jauh dari kelebihan kardinal. Perbezaan utama antara orang Eropah adalah pengetahuan dari kursus pertama program komputer, tanpa yang mana. Lebih-lebih lagi, seluruh jabatan dan makmal bekerja, memberi kuliah, mengadakan kelas induk mengenai kajian teknologi reka bentuk terbaru. Percuma! Bengkel model dan prototaip makmal sudah menjadi kisah biasa bagi institusi Eropah. Perkara ini tidak berlaku di MARCHI. Apa yang perlu dibincangkan, walaupun tidak ada laman web biasa! Adakah anda pernah melihat laman web MARCHI? Mustahil untuk mencari dan memahami apa-apa di sana, juga dalam kenyataan. Pelajar mempelajari segala-galanya sendiri tanpa bantuan institut.
Perbezaan lain dalam pendidikan kita adalah kurangnya amalan reka bentuk. Kini terdapat dua hari reka bentuk di Moscow Architectural Institute, dan beberapa ceramah telah disampaikan kepada salah satu daripadanya.
Beberapa tahun yang lalu, Kesatuan Arkitek Moscow menyumbang kepada pembukaan Jabatan Latihan Profesional Komprehensif. Terdapat dua kuliah setiap bulan dengan mempraktikkan arkitek, bengkel dan lawatan, serta lawatan ke bengkel. Margarita Demidova sangat berjaya di jabatan baru. Pada tahun pertama, hubungan dengan institut ini berkembang dengan baik, tetapi kemudian mereka mula mengurangkan jumlah jam kuliah - dan sekarang persoalannya adalah apakah akan ada jurusan atau tidak. Pihak pengurusan melakukan segalanya untuk memastikan bahawa jabatan ini tidak lagi wujud sebagai alat yang berkesan untuk kemasukan pelajar dalam profesion ini. Dan itu bukan hanya perlu, tetapi perlu. Sangat menarik bagi pelajar untuk melihat Skuratov langsung, di Plotkin langsung dan merasakan bagaimana semuanya berfungsi di dunia nyata.
Adakah pelajar bersedia menghadiri kuliah dan bengkel ini?
Pelajar pergi dengan rela hati, dan arkitek membaca dengan rela. Tetapi pihak pengurusan mula memberitahu arkitek waktu, untuk menyatukan dua arkitek dalam satu kuliah, mula mengawalnya dengan kaku. Dan, tentu saja, arkitek tidak menyukainya, kerana mereka datang secara percuma. Permulaan baru disetujui oleh kepemimpinan dengan kata-kata, tetapi dalam praktiknya ternyata lebih sukar. Nikolai Ivanovich Shumakov berjuang, tentu saja, untuk program ini.
Adakah komuniti profesional bersedia untuk mengambil bahagian dalam ini?
Ya. Nampaknya anda tidak dapat menyeret arkitek ke sana, tetapi ada sambutan. Semua orang yang dijemput datang: Atrium, UNK, DNK, Skuratov, Gerasimov, Choban dan lain-lain. Terdapat ceramah, rakaman mereka. Pelajar menikmatinya, dan ini lebih penting daripada amalan pelajar biasa. Saya mengambil bahagian dalam latihan geodetik pada tahun 1993, tetapi saya tidak ingat apa-apa kecuali perkataan theodolite. Pada pendapat saya, kursus praktikal: lawatan pejabat, kuliah dengan mempraktikkan arkitek - harus diperluas. Pelajar mesti melakukan latihan sebenar di bengkel ini. Kita akhirnya harus memahami bahawa MARCHI sedang bersiap arkitek, bukan pereka. Semua universiti mempunyai tugas masing-masing. Di Institut Senibina Moscow perlu memaksimumkan disiplin kreatif dan mengurangkan segala yang lain. Sebagai contoh, melukis, ia dibatalkan dari tahun ketiga, tetapi perlu melanjutkannya ke diploma, tetapi dalam bentuk yang lebih relevan.
Di Eropah, untuk beberapa sebab, ada mitos bahawa pelajar seni bina dari Rusia pandai dalam bidang struktur. Ini tidak benar. Ini adalah kereta api yang terbentang dari seniman avant-garde Rusia, dari Shukhov, tetapi akan hampir hilang. Pendidikan dalam bidang berkaitan di negara kita sama sekali tidak relevan dan ketinggalan zaman. Dan masa untuk item seperti ketahanan terhadap bahan atau struktur kejuruteraan harus dioptimumkan. Sama, pelajar dari institusi seni bina tidak akan dapat membuat pengiraan profesional. Dia tidak mempunyai hak untuk melakukannya, ada universiti khas yang lulus orang-orang ini.
Apa yang menghalang perubahan positif?
Inersia dan tidak berminat dengan kepimpinan. Program tidak berubah. Tidak mungkin melakukan tugas yang sama selama 50 tahun berturut-turut. Tidak mungkin memasuki institusi seni bina dengan lulus ujian yang diambil 50 tahun yang lalu. Serahkan gambar dan cetak biru tiga dimensi, yang sudah lama usang. Ia tidak mengembangkan pemikiran spasial, tidak memberikan kemahiran dalam estetika grafik. Jumlah karya yang dijalankan mengikut templat lama sangat besar sehingga tidak ada ruang untuk inovasi.
Tetapi beberapa jenis ujian pemodelan 3D diperlukan dari tahun pertama.
Sistem yang menyokong pendidikan kita telah melebihi kegunaannya, kemahiran yang diperlukan tidak masuk ke universiti kita. Mereka disekat lebih awal. Ini menyinggung perasaan. Kelebihan yang dimiliki oleh sekolah Rusia tidak begitu ketara, tetapi keburukannya sangat penting dan daya saing pelajar kita sangat berkurang. Orang-orang itu terpaksa mengejar dan menyatu dengan sistem Barat. Pencucian indah yang digantung di Institut Senibina Moscow sangat digemari oleh semua orang, tetapi ini sudah menjadi sejarah, walaupun sangat bagus. Jadi hari ini sekolah seni bina Rusia tidak mempunyai ciri-ciri unik.
Dan bagaimana anda menilai peningkatan dalam tempoh latihan?
Ia teruk. Semakin cepat pelajar bergerak ke aktiviti praktikal, semakin baik. Belajar di Institut Senibina Moscow selama tujuh tahun adalah tidak masuk akal. Anda mesti belajar selama lima tahun. Gabungkan dua kursus pertama menjadi satu. Empat tahun ijazah sarjana muda biasa dan satu tahun ijazah sarjana - tesis. Ini adalah pilihan yang seimbang dan berkesan, ia tidak akan membiarkan anda berehat, pengetahuan akan diperoleh dengan cepat, tanpa membuang masa. Dua kursus pertama sama misteri seperti landak dalam kabut. Ketika lelaki datang ke tahun ketiga, tidak jelas apa yang mereka lakukan di sana. Kemampuan cemerlang untuk mencuci modal, tentu saja diperlukan, tetapi pelajar itu tidak dapat menggambar tangga dan tidak memahami bagaimana pintu terbuka. Kemudian pelajar belajar pada tahun ketiga, keempat, kelima dengan baik. Dan kemudian mereka kalah lagi.
Seseorang datang dengan idea untuk menyalin sistem tesis master dengan bodoh dengan bodoh, dan sekarang mereka menuntut agar pelajar menulis abstrak, sehingga ada penerbitan, ulasan, anti-plagiarisme, senarai rujukan, yang dilukis hingga tanda baca yang terakhir. Saya belum mempertahankan tesis Ph. D., kerana berjaya melepasi minimum calon, tetapi rakan saya Mikhail Kanunnikov mempertahankannya. Oleh itu, dia bekerja selama dua tahun setelah tamat pengajian, dan kemudian duduk dan menulis karya serius yang dapat digunakan. Dan sekarang pelajar dalam dua tahun melakukan sesuatu yang tidak bernilai. Di Institut Senibina Moscow, hanya sebilangan kecil yang dapat melakukan aktiviti ilmiah yang sebenar. Yuri Pavlovich Volchok dan lima orang lain. Dan ini diperlukan oleh semua orang, dan syaratnya berbeza untuk semua jabatan. Dan pelajar berlari dengan mata yang membulat. Apa yang harus dilakukan di sekolah siswazah sama sekali tidak jelas. Pelajar akan mengambil tesis master, menyisir dan mempertahankan. Secara umum, misteri dengan sistem Bologna ini. Ia dilaksanakan dengan begitu keras dan tanpa berfikir sehingga mereka merosakkan proses sebelumnya: dua tahun awal, tiga diploma asas dan enam tahun. Lebih-lebih lagi, semua orang berpura-pura bahawa karya-karya ini pintar, bahawa mereka telah diuji untuk melakukan plagiarisme, dan ini adalah 90 peratus plagiarisme, kerana seorang pelajar tidak dapat melakukan penyelidikan yang serius. Dalam dua tahun, daripada seratus tuan, dua telah berkembang. Selebihnya melakukannya antara kerja, berkumpul, dan lain-lain.
Kami mempunyai empat orang dari kumpulan terakhir yang belajar di Vienna. Sistemnya berbeza di sana. Ijazah Sarjana Muda lebih lemah di sana, dan ijazah sarjana lebih kuat. Tiada templat PhD. Mereka melakukan projek berdasarkan arahan ketua: mereka terlibat dalam reka bentuk yang serius, dan antara disiplin. Mereka pergi ke Venice Biennale, mempamerkan model di pusat Vienna, dan merekrut kursus sendiri. Projek ini memerlukan 90% masa, untuk baki pinjaman yang anda ambil: reka bentuk tenaga, sosiologi, pembinaan. Tetapi ini adalah kursus pendek rujukan. Di Rusia, pelajar siswazah menulis disertasi mereka sendiri. Dan ada tuan, dan dalam satu pasukan, yang penting, terlibat dalam merancang topik yang dirumuskan oleh pemimpin setiap enam bulan. Pasukan berubah, pasukan ini merangkumi pelajar senior, junior dan menengah. Dan mereka saling belajar antara satu sama lain. Dan mereka membuat diploma sendiri. Selama tiga tahun mereka mempunyai banyak karya seni bina.
Adakah sukar bagi pelajar kita untuk mendaftar dalam program Master Barat?
Tidak, tidak sukar, tetapi mereka adalah pelajar yang berjaya. Namun tidak ada panggilan yang sukar. Pemimpin boleh mengambil lima orang, atau mungkin lima belas dan dua puluh lima. Dia mengkaji portfolio dan temu ramah. Dia berhak membentuk pasukan yang tidak dibatasi oleh kerangka pentadbiran. Adalah baik untuk bertanya kepada pelajar sendiri. Mereka membuat arkitek berlatih. Mereka melakukan semuanya dengan tangan, memotong semua program, mencetak pada pencetak 3D. Dari segi teknologi, mereka telah membuat kemajuan besar. Belum lagi, ia sangat murah. Ijazah sarjana di Moscow Architectural Institute berharga 280,000 rubel setahun. Dua ratus lima puluh ribu adalah 4000 euro, dan di Vienna ijazah sarjana berharga 1400 euro setahun. Orang Eropah tidak membayar, dan pentadbiran Vienna bahkan mungkin akan mengembalikan sebahagian wang itu kepada orang-orang Rusia sekiranya anda berjaya menyelesaikan projek tersebut.
Mari bandingkan MARCHI dengan universiti Rusia yang lain
Tidak ada universiti seni bina yang lain, tetapi di semua universiti di Rusia semuanya hampir sama. Di sinilah MARSH, ada masalah lain, tetapi, pada pendapat saya, ia juga sangat kontroversial. Mereka melatih pakar yang semestinya multidisiplin, mereka tidak hanya mengupah arkitek. Seseorang yang mempunyai ijazah sarjana muda dalam pengurusan atau doktor boleh datang ke sana dan mereka menjelaskan kepadanya apa yang harus dilakukan. [UPD: komen oleh wakil Sekolah Senibina MARCH: "Hanya pemohon dengan sekurang-kurangnya empat tahun penuh pengajian dalam peringkat sarjana muda Rusia dalam bidang" Senibina "," Perancangan Bandar "," Pembinaan Semula dan Pemulihan Monumen Senibina "diterima ke program sarjana MARSH untuk MA dalam program Senibina dan Urbanisme, "Reka Bentuk Alam Sekitar Senibina" atau gelar sarjana antarabangsa dalam kepakaran ini. MARSH juga mempunyai program tambahan, bukannya pendidikan tinggi, terbuka untuk pakar yang berbeza].
Pakar pelbagai disiplin yang mempunyai jawapan untuk semua soalan - ini tidak berlaku. Ini dibuktikan dengan projek pelajar MARSH. Apa yang saya lihat membuatkan saya sedih. Terdapat kajian jangka panjang mengenai jisim kedudukan. Memerlukan waktu lebih lama daripada proses reka bentuk, disajikan sebagai "kami pikir", dan kemudian tidak kira apa yang dirancang, kerusi atau kota, hasilnya sama. Sesuatu yang tidak peribadi, sederhana, kelabu, tidak kelihatan, telus, tidak kelihatan. Apabila setiap kajian mencapai hasil ini, sudah tiba masanya untuk berfikir: mungkin ada yang tidak kena dengan kajian ini? Hasil seperti itu tidak boleh menjadi jawapan kepada semua masalah. Secara peribadi, sebagai arkitek dan guru yang berlatih, saya tidak berpuas hati dengan hasil ini.
Serta hasil dari MARCHI, walaupun MARCHI masih jauh lebih dekat. Di sana saya sekurang-kurangnya memahami apa yang harus diubah. Dan MARSH bukan sekolah seni bina dalam bentuknya yang paling murni. Ia menarik, tetapi bukan seni bina. Saya rasa mereka perlu menukar nama J. Sekolah seni bina di Eropah tidak seperti itu - mereka lebih bersifat seni bina, 95% masa ada perancangan. Pada MARSH - 15% reka bentuk, di MARCHI - 30% reka bentuk.
Apa yang dilakukan oleh pelajar Institut Senibina Moscow dalam baki 70% masa belajar? Adakah ia benar-benar menggambar?
Sebilangan besar masa dihabiskan untuk disiplin seni bina dekat yang berkaitan dengan kerugian reka bentuk seni bina. Penyampaian projek dan ujian dengan kredit sentiasa dilekatkan antara satu sama lain.
Adakah terdapat masalah pendidikan global, umum, bukan Rusia?
Sekarang di seluruh dunia terdapat pembahagian menjadi arkitek dan pereka. Kerana mustahil untuk melatih pakar sejagat. Ia tidak dituntut. Pengetahuan sosiologi yang dangkal sangat diperlukan, tetapi bagaimanapun, arkitek tidak membuat projek semata-mata. Pasukan projek lebih luas daripada 30 tahun yang lalu.
Dalam tiga puluh tahun ke depan, banyak profesion akan digantikan oleh robotik, termasuk industri seni bina dan pembinaan. Sebagai pelukis pergi, jadi pereka akan pergi. Pakar yang mengembangkan dokumentasi kerja, penyelesaian teknologi, dalam masa terdekat, akan kehilangan persaingan dengan robot.
Dan arkitek tidak boleh pergi kerana mesin tidak dapat menghasilkan proses kreatif. Bilangan arkitek yang diperlukan di pasaran akan berkurang, arkitek yang menghasilkan idea akan bertahan, bengkel 300-500 orang akan menjadi perkara masa lalu, beratus-ratus pereka akan digantikan oleh teknologi. Pendidikan di Rusia dan dunia tidak mempunyai jawapan untuk persoalan ini. Tetapi anda harus bertindak balas. Anda tidak boleh melatih pakar yang sama seperti sebelumnya. Di Eropah, perkara ini dibincangkan secara lebih aktif. Semasa tuan Eropah membela diri, tidak ada yang berminat untuk membuat prototaip, berapa lama anda melakukannya dan berapa banyak budak yang menolong anda. Cuma idea itu penting.
Rusia bertindak balas perlahan terhadap perkara ini. Perkara yang paling menyinggung perasaan adalah mustahil untuk menyampaikannya kepada sesiapa sahaja. Bukan hanya kepada kepemimpinan institusi seni bina, tetapi juga kepada arkitek praktik, yang, bercakap tentang bawang putih, tidak memerlukan pesaing kreatif, kerana setiap arkitek menganggap dirinya hebat, tidak kira apa yang dia bina. Semua selebihnya juga lelaki yang hebat, rakan-rakan yang hebat, tetapi saya - jelas tokoh apa! Dia berfikir. Persekitaran yang kompetitif meningkatkan kualiti, semua orang bersetuju mengenai hal ini, tetapi tidak ada yang menginginkannya. Apabila saya terbang ke syurga dalam 300 tahun, maka - tolonglah, tetapi sekarang janganlah. Di sini kita mempunyai pasaran yang terbentuk daripada 20 syarikat - dan itu bagus. Sebaik sahaja robot menjadi lebih murah, semua pelajar yang bekerja di bengkel akan dibuang.
Dan kisah yang sama sekali berbeza akan bermula.
Penyuntingan - Lara Kopylova
