Louis Kahn mempunyai pengaruh besar terhadap seni bina moden. Sarjana dari generasi yang berbeza mencatat kesan Kahn yang paling berbeza pada karya mereka sendiri: Frank Gehry, Moshe Safdie, Mario Botta, Renzo Piano, Denise Scott Brown, Alejandro Aravena, Peter Zumthor, Robert Venturi, Tadao Ando, So Fujimoto, Stephen Dewan dan banyak lagi - masing-masing menemui sesuatu yang tersendiri dalam karya Kahn. Karya Kahn telah menjadi simbol pergerakan kritis pemikiran seni bina kontemporari. Dia digelar sebagai ahli falsafah di kalangan arkitek - dan bukan tanpa alasan, walaupun dia juga seorang inovator teknikal. Keunikan tokoh arkitek ini terletak pada sintesis kedudukan konseptual rasionalisme abad ke-19, akademik Ecole de Beauzar, tradisi bangunan tempatan dan seni bina moden.
"Gaya antarabangsa adalah kebangkitan Kahn, pembebasan dari konservatisme sikap akademik, yang mendominasi pelajarannya di University of Pennsylvania dan awal kerjayanya" [1, hlm. 23]. Karya-karyanya yang matang mencapai batas monumen yang ditentukan oleh para klasik, tetapi juga pertapa, berfungsi dan tidak mempunyai jenis hiasan, yang membawanya lebih dekat dengan kriteria seni bina moden. Ciri-ciri ini dapat dilihat dalam karya-karyanya yang hebat: Institut Salk, Kompleks Perhimpunan Nasional Bangladesh dan Institut Pengurusan India di Ahmedabad.
Indian Institute of Management Ahmedabad, yang lebih dikenali sebagai IIM Ahmedabad atau hanya IIMA, adalah salah satu daripada beberapa projek yang dilakukan Kahn di luar Amerika Syarikat dan mungkin salah satu yang paling terkenal, bersama dengan bangunan Majlis Nasional di Dhaka. Institut ini dibina tidak jauh dari pusat bandar Ahmedabad, salah satu yang terbesar di India (kira-kira 6.3 juta orang). Ahmedabad telah terkenal sepanjang sejarahnya sebagai pusat perindustrian. Antara tahun 1960 dan 1970, kota ini adalah ibu kota negara bagian Gujarat, yang menyumbang kepada pengembangan pendidikan dan perdagangan di sana, dan kemudian Ahmedabad memperoleh reputasi sebagai pusat pendidikan tinggi di India. Mengingat pertumbuhan pendidikan, ilmiah, dan teknologi, idea untuk membina kampus Institut Pengurusan India (IIM) di Ahmedabad muncul. Pembinaan universiti ini mengandaikan promosi profesion tertentu yang tertumpu pada pengurusan dalam industri, universiti itu mengambil falsafah sekolah baru, gaya pengajaran Barat.
Pada tahun 1961, pemerintah India dan negara Gujarat, bekerjasama dengan Harvard Business School, mengatur sebuah komisi untuk merancang sebuah universiti baru. Projek ini dipercayakan kepada arkitek tempatan Balkrishna Doshi Vithaldas, yang mengawasinya sepanjang pembinaan sehingga siap pada tahun 1974. Doshi mengusulkan reka bentuk kampus itu kepada Luis Kahn, yang membuatnya terpesona. Kemunculan seorang arkitek Amerika di Ahmedabad pada tahun 1960-an berbicara tentang titik perubahan dalam seni bina India yang merdeka. Doshi percaya bahawa Kahn akan dapat menawarkan model pendidikan tinggi Barat yang moden untuk India.
Bagi Kahn, merancang Institut Pengurusan India lebih daripada sekadar merancang ruang yang berkesan: arkitek ingin membuat sesuatu yang lebih daripada institusi tradisional. Dia menyemak semula infrastruktur pendidikan dan keseluruhan sistem tradisional: pendidikan seharusnya menjadi kolaboratif, interdisipliner, yang berlangsung tidak hanya di dalam kelas, tetapi juga di luarnya.
Kan memahami sekolah itu sebagai kumpulan ruang di mana seseorang dapat belajar. "Sekolah berasal dari seorang lelaki di bawah pohon yang, tanpa mengetahui bahawa dia seorang guru, berkongsi pengetahuannya dengan beberapa pendengar, yang, pada gilirannya, tidak tahu bahawa mereka adalah pelajar" [2, h. 527]. Tidak lama kemudian sekolah muncul sebagai bangunan, sebagai sistem, sebagai seni bina. Sistem pendidikan moden yang berpunca dari sekolah seperti itu, tetapi struktur asalnya dilupakan, seni bina sekolah menjadi utilitarian dan oleh itu tidak mencerminkan semangat bebas yang ada pada "manusia di bawah pohon". Oleh itu, Kahn, dalam pemahamannya tentang sekolah, tidak kembali ke pemahaman utilitarian mengenai fungsi sekolah, tetapi kepada semangat pendidikan, pola dasar sekolah. "Sekolah sebagai konsep, iaitu semangat sekolah, inti dari kehendak untuk melaksanakannya - inilah yang mesti dicerminkan oleh arkitek dalam projeknya." [2, hlm. 527]
Sekolah bukan fungsi, tetapi idea Sekolah, kehendaknya dapat direalisasikan. Kahn berusaha untuk mengurangkan fungsi kepada jenis umum tertentu, "institusi" masyarakat manusia yang sudah ada. Konsep "sekolah" adalah ciri abstrak ruang yang sesuai untuk belajar di sana. Bagi Kahn, idea "sekolah" adalah bentuk yang tidak mempunyai bentuk atau ukuran. Seni bina sekolah mesti menampakkan diri dalam kemampuan untuk menerapkan idea "sekolah" dan bukannya dalam reka bentuk sekolah tertentu. Oleh itu, Louis Kahn membezakan antara bentuk dan reka bentuk. Bagi Kahn, bentuk "Sekolah" bukan "apa" tetapi "bagaimana." Dan jika projek itu dapat diukur, maka bentuknya adalah bahagian kerja yang tidak dapat diukur. Tetapi borang itu dapat direalisasikan hanya dalam projek - boleh diukur, dapat dilihat. Kahn yakin bahawa bangunan bermula dengan program, iaitu bentuk yang, dalam proses reka bentuk, melalui kaedah yang dapat diukur dan menjadi tidak terukur lagi. Kehendak untuk membuat pemacu bentuk menjadi seperti yang diinginkan. "Pemahaman yang tepat tentang apa yang menentukan ruang yang sesuai untuk sekolah akan memaksa institusi pendidikan meminta seorang arkitek untuk mengetahui apa yang ingin menjadi sekolah, yang sama dengan memahami bentuk sekolah itu." [2, hlm. 528]
Bangunan Institut Pengurusan dibahagi dan dikelompokkan mengikut "bentuk sekolah", penggunaannya secara teratur. "Jenis struktur yang dilaksanakan di IIM tidak unik untuk universiti, tetapi berorientasi dan disusun dengan cara khusus di seluruh kompleks" [1, hlm. 37]. Kahn, merujuk pada tugas teknis yang luas, merancang bangunan utama, yang merangkumi pejabat pentadbiran, perpustakaan, auditorium, dapur, ruang makan, amfiteater. "Hierarki visual digunakan untuk memberi makna bangunan akademik utama di kompleks ini. Bangunan asrama yang berorientasi menyerong dari bangunan utama, serta perumahan kakitangan universiti di sepanjang kawasan kampus, tidak kurang pentingnya”[1, hlm. 35].
Pembezaan fungsional dan organisasi berurutan zon ini mewujudkan peralihan secara beransur-ansur dari ruang awam ke swasta Untuk mewujudkan persekitaran tempat tinggal yang selesa bagi pelajar, adalah perlu untuk memisahkan perumahan pelajar dari bilik darjah dengan ruang hijau. Melalui mereka inilah pelajar mesti melakukan perjalanan istiadat dalam perjalanan ke bangunan utama, menandakan sempadan antara persekitaran untuk kehidupan dan pekerjaan.
Unsur penting kampus adalah plaza, dikelilingi oleh tiga sisi oleh sayap pejabat pentadbiran, perpustakaan dan auditorium. Dia menjadi tuan rumah perhimpunan dan perayaan besar dan berkesan "wajah" universiti. Idea awal Kahn adalah untuk membuat kawasan di dalam bangunan utama, ditutup di semua sisi, tetapi "… projek itu hanya dilaksanakan sebahagian, dengan beberapa perubahan. Dapur dan ruang makan, misalnya, dipindahkan, sehingga kawasan di dalam bangunan utama menjadi terbuka”[3, hlm. 94]
Struktur kampus universiti menggambarkan pemahaman Kahn sendiri mengenai proses pembelajaran. Pendidikan tradisional dalam "klasik", menurut Michel Foucault, era ini adalah institusi kekuasaan yang konservatif dan menindas, bersama dengan barak, penjara, rumah sakit, yang tercermin dalam seni bina yang sesuai. Kebebasan proses pendidikan adalah asas bagi Kahn. Arkitek tidak mahu membuat bilik darjah dengan jenis yang sama, koridor dan kawasan fungsional yang lain, yang diatur dengan padat oleh arkitek yang mematuhi arahan pihak sekolah dengan tegas. [3, hlm. 527].
Dengan "kebebasan proses pendidikan," Kahn bermaksud "melarikan diri" dari kuk kawalan sepenuhnya, mewujudkan keadaan untuk hubungan erat antara guru dan pelajar, dan ketiadaan jadual dan disiplin yang ketat. Untuk ini, Kan memerlukan kawasan berfungsi yang terbuka dan tidak dibezakan. Jadi, di bangunan utama, pelajar itu mendapati dirinya berada di koridor luas, yang, menurut Kahn, seharusnya menjadi bilik darjah milik pelajar itu sendiri. Auditorium itu sendiri diatur seperti amfiteater, di mana pelajar duduk di sekitar guru. Di koridor terdapat tingkap yang menghadap ke alun-alun dan taman. Ini adalah tempat untuk pertemuan dan kenalan tidak rasmi, tempat yang memberi peluang untuk pendidikan diri. Di luar bilik darjah untuk Kahn sama pentingnya dengan pendidikannya seperti di kelas. Namun, Kahn tidak masuk ke dalam ruang pengurangan yang kosong dan tidak berpisah.
Ciri khas rancangannya adalah pemisahan bilik perkhidmatan dan kawasan perkhidmatan. Dialah yang mengembangkan konsep silinder sebagai servis dan segi empat tepat sebagai elemen servis [4, hlm. 357]. Kahn mencipta struktur bilik, meletakkan elemen perkhidmatan di dinding berongga, di tiang berongga. "Struktur harus sedemikian rupa sehingga ruang masuk ke dalamnya, terlihat dan nyata di dalamnya. Hari ini kita membuat dinding berongga, bukan berukuran besar, tiang berongga. " [5, hlm. 523]. Sokongan, tiang - elemen struktur menjadi untuk premis Kahn, komponen ruang yang lengkap.
Ruang IIM disusun dengan elemen perkhidmatan. Tangga, koridor, bilik mandi bangunan kediaman dan pendidikan ditempatkan di "silinder lajur" dan "dinding berongga". Struktur kampus "bersedia" untuk menyatakan bagaimana bangunan itu dibina dan bagaimana ia berfungsi. Ia dilaksanakan dalam bentuk yang murni, di mana tidak dapat menutupi item perkhidmatan.
Kahn membuat lapisan ruang dalaman dan luaran melalui penggunaan lubang bulat dan melengkung lebar di dinding. Susunan dinding ditembusi oleh tingkap, memperlihatkan lorong-lorong yang lebar, membuka kawasan terlindung dari dalam ke luar, memungkinkan cahaya semula jadi meresap ke dalam. Bagi Kahn, cahaya adalah cara untuk mewujudkan ruang, keadaan yang sangat diperlukan untuk persepsi seni bina. Bilik berbeza bukan sahaja dari segi kualiti batasan fizikal dan kandungan fungsinya, tetapi juga bagaimana cahaya masuk secara berbeza. Seni bina timbul dari struktur dinding, bukaan cahaya mesti disusun, seperti elemen dinding, dan cara organisasi ini adalah irama, tetapi iramanya tidak bersifat fizikal, tetapi terputus. Seni bina hanya boleh disebut ruang yang mempunyai cahaya dan reka bentuknya sendiri, ia disusun oleh "keinginan" mereka.
Semasa merancang IIM, Kahn tidak memfokuskan diri pada perlindungan sinar matahari, melainkan pada kualiti bayangan. Untuk melakukan ini, dia membuat koridor yang dalam dan menaikkan bukaan tingkap yang melengkung tinggi. Oleh itu, perhatian penonton tidak tertumpu kepada sumber cahaya, tetapi kesannya dan bayangan yang dihasilkannya. Dengan bantuan bayang-bayang, Kahn berjaya mencipta ruang pertapa, suci, dramatik.
Bekerja di sini dengan cahaya, Kahn bekerja dengan besarnya dinding, dengan materialnya. Bahan menunjukkan betapa kompleksnya; arkitek menggunakannya bukan sebagai tekstur atau warna, tetapi sebagai struktur. "Bata ingin menjadi lengkungan," kata Kahn. Arkitek menggunakan bahan tradisional ini dengan mahir dalam pembinaan IIM. Penggunaannya di mana-mana agak luar biasa, tetapi memberikan monumen dan kesatuan kepada semua elemen kampus. Penggunaan batu bata cukup semula jadi dan merujuk kepada tradisi bangunan tempatan. Keberanian dan monumenitas IIM adalah reaksi terhadap dematerialisasi bangunan kaca yang tidak bernyawa di kota-kota besar.
Kahn mencari jalannya dalam seni bina moden, mencari undang-undang struktur senibina abadi, tidak tertakluk pada fesyen dan gaya. Dia terus-menerus terpesona dengan pengetahuan tradisional, idea tentang dunia dan seni bina, mengagumi reruntuhan, bangunan kuno, tanpa hiasan dan hiasan: hanya mereka, menurut pendapatnya, yang menunjukkan struktur sebenarnya. Di kampus IIM, seorang arkitek menafsirkan arketipe dari segi teknologi bangunan moden. Kahn tidak hanya mengulangi geometri bangunan kuno, dia juga memahami struktur, pembinaan, fungsi, tipologi mereka, yang memungkinkan untuk memberikan monumen ke dalam kampus yang terdapat dalam runtuhan.
Reka bentuk kampus IIM berasal langsung dari geometri suci India, sehingga merapatkan jurang antara sejarah dan kemodenan. Kahn dapat membuat sistem bangunan yang kompleks berdasarkan terutamanya pada bentuk dan bahan yang terdapat dalam pemikiran dan tradisi India kuno. "Geometri suci Kana menggunakan bulatan dan segi empat sama, angka yang berasal dari mandala India yang suci. Mandala adalah cara tradisional untuk merancang kota, kuil dan rumah di India, menyediakan struktur dan susunan kehidupan orang India selama ribuan tahun”[1, hlm. 40]. Organisasi geometri bulatan yang tertulis dalam kotak dan pepenjuru yang melewati sudut-sudut persegi 45 darjah muncul di Kahn dalam susunan halaman, jalan, penempatan bangunan, dalam denah lantai dan dalam struktur fasad.
"Ekspresi ortogonal kampus IIM juga mengikuti peraturan yang ketat, tidak pernah menyimpang dari sudut 90 dan 45 darjah" [1, hlm. 41]. Laluan dari bangunan kediaman semuanya diarahkan ke bangunan utama pada sudut 45 darjah, mengulangi geometri mandala, dan bangunan ini sendiri dalam bentuk kubus yang diubah. "Alun-alun itu bukan pilihan": Luis Kahn mengatakan bahawa alun-alun adalah sosok unik yang dapat menyusun realiti dan menyelesaikan banyak masalah reka bentuk. [6, hlm. 98]
Oleh itu, minat Louis Kahn meluas bukan hanya pada bentuk dan konstruksi, tetapi juga pada semantik gambar dan tempat. Bagi Kahn, penting untuk menggunakan kaedah pembinaan wilayah, bahan tradisional, dan pemahaman tentang keadaan persekitaran. Luis Kahn merasa dan "berasimilasi" tempat, oleh itu, pertama sekali, seni bina beliau bukan mengenai seni bina, tetapi tentang tempat dan pengalaman manusia.
Sepanjang hayatnya, Kan dapat melihat sebahagian besar kampus yang dirancangnya dengan terwujud, tetapi arkitek lain, Doshi, menyelesaikan pembinaannya. Louis Kahn meninggal dunia pada 17 Mac 1974 di Pennsylvania Railroad di New York, dalam perjalanan pulang ke Philadelphia setelah melakukan perjalanan ke Ahmedabad. Institut Pengurusan India telah menjadi simbol pembentukan India moden, yang tidak dapat dipisahkan dengan tradisi ketegaran dan monumennya.
[1] Carter J., Hall E. Institut Pengurusan India. Louis Kahn // Respons Kontemporari Senibina India. Utah: Universiti Utah, 2011.
[2] Kan L. Bentuk dan projek // Sarjana seni bina seni bina / Ed. A. V. Ikonnikova. Moscow: 1971.
[3] Peter Gast K. Louis I. Kahn. Basel: Birkhauser, 1999.
[4] Frampton K. Senibina moden: Pandangan kritis terhadap sejarah pembangunan / Per. dari bahasa Inggeris E. A. Dubchenko; Ed. V. L Khaite. M.: Stroyizdat, 1990.
[5] Kan L. Karya saya // Sarjana seni bina mengenai seni bina / Di bawah umum. ed. A. V. Ikonnikova. Moscow: 1971.
[6] Ronner H., Jhaveri S., Vasella A. Louis I. Kahn. Kerja Lengkap, 1935-1974. Bâle: Birkhäuser, 1977.
