Dalam blog Alexander Lozhkin, perbincangan bermula pada artikel di mana pengkritik seni bina membincangkan dasar yang disebut popular di kalangan pemerintah sekarang. "Projek besar". Kami bercakap mengenai transformasi perancangan bandar berskala besar, yang, di bawah naungan negara, sedang dilaksanakan di bandar-bandar Rusia untuk acara-acara tertentu, seperti mesyuarat G8, sidang puncak SCO, Universiades, Olimpik, dan sebagainya. "Status khas projek besar dan tarikh akhir yang ketat mendorong pegawai untuk mengabaikan undang-undang," kata Lozhkin. Dengan mengatur keadaan, mereka, misalnya, dapat terbawa-bawa dan "membersihkan" bangunan-bangunan bersejarah, sehingga kemudian mereka dapat membangun kembali turis yang cerah di sana. "Dalam keadaan pertempuran, tidak ada waktu untuk seni bina," pengkritik menyesal. - Perundangan Rusia tidak begitu kondusif untuk munculnya penyelesaian seni bina yang tidak remeh untuk wang belanjawan. Dan itu bukan kaedah terbaik untuk mengisi megastruktur dengan kandungan seni bina”.
Enoden dalam komen membenarkan praktik suntikan kewangan yang disasarkan berdasarkan pengalaman Belarus. Di sana, latihan seperti itu disebut "dozhinki": "Ini adalah ketika setiap tahun pusat wilayah dipilih, beberapa konsert pertanian kolektif yang membosankan diadakan untuk menghormati festival panen - tetapi untuk kesempatan ini kota ini digilap selama berbulan-bulan, layak trotoar dan hentian bas dibuat, memperbaiki, memulihkan monumen seni bina, cat … ". Lozhkin bersetuju, dengan cara yang sama, penempatan di Altai pergunungan disusun pada malam cuti nasional El-Oyyn. Secara umum, ini adalah pengecualian dari aturan, sedangkan dalam "proyek besar" lainnya, kekurangan pendekatan sistematik terhadap pilihan tempat pelaksanaan dan reka bentuk. homo_forsaken percaya bahawa projek megapro masih memberikan, walaupun bukan perancangan bandar, tetapi faedah pentadbiran: di bawah keadaan "pembinaan abad" berikutnya, sistem pengurusan tempatan sedang diperbaiki. Namun, Lozhkin tidak berkongsi keyakinan ini: “Inilah cara mereka bekerja di Kazan untuk ulang tahun ke-1000. Hanya "mengklik" tugas yang kurang sukar tidak berjaya …. Oleh itu, saya harus datang dengan Universiade untuk mengulangi prestasi."
Adalah ciri bahawa arkitek Rusia secara praktiknya tidak dibenarkan mendekati "projek besar". Lozhkin sendiri melihat alasan untuk perkara berikut: "Pelanggan menganggap pereka bukan sebagai orang yang dapat mengubah kualiti persekitaran dan menawarkan idea yang berkesan dan berkesan untuk organisasinya, tetapi sebagai" penghias "yang terlibat dalam reka bentuk seni dan teknologi keputusan sudah dibuat. " Menurut stopavto, menarik orang asing hanyalah "cara selamat untuk menjana wang bagi mereka yang mengundang mereka." Mengenai kualiti projek yang mereka jalankan, stopavto tidak melihat sesuatu yang unik di dalamnya: "Bangunan yang dirancang oleh bintang dapat dibina, tetapi lingkungan tidak dapat diimport. Penyalinan mudah tidak berfungsi, kerana masyarakat berbeza. Dan agar sesuatu dapat diselesaikan, perlu dilakukan penyelidikan terhadap masyarakat ini. " Tetapi Lozhkin, pada akhirnya, masih melindungi orang asing - mereka tahu bagaimana meneliti, dan tidak mengambil sogokan, kerana biro yang berwibawa memiliki "dan ada cukup banyak pesanan."
Namun, bukankah pasaran pembinaan Rusia terlalu terbawa-bawa oleh kerjasama dengan pereka asing? Soalan ini diajukan oleh arkitek Maxim Bataev, yang menulis karangan pendek di blog Natalia Shustrova. Acara itu adalah manifesto Yuri Avvakumov, yang ditulis pada malam "Senibina", di mana kurator festival meminta para peserta untuk merenungkan konsep "seni bina Rusia". Menurut Avvakumov sendiri, "jika karya seni bina Rusia lebih cenderung dibuat daripada dibina, lebih banyak karya daripada perarakan, maka ia dapat dianggap Rusia bukan hanya berdasarkan lokasinya, tetapi juga oleh semangat penciptaan." Bataev bersetuju - "semangat" yang wujud dalam seni bina Rusia telah meninggalkannya sejak dua puluh atau tiga puluh tahun yang lalu para arkitek kami "berusaha sekuat tenaga untuk menebus masa yang hilang pada masa Soviet - untuk bergabung atau sekurang-kurangnya mencapai kesamaan dengan Barat seni bina”. Tetapi, sayangnya, mereka tidak berjaya - "Pendekatan Eropah untuk merancang dalam banyak kes disebabkan oleh penyalinan formal yang sederhana."
Pengarang komen dengan nama samaran Olga bahkan lebih dipenuhi dengan keraguan: "Tidak akan ada perkara seperti ini di dunia moden: seni bina Rusia. Malah norma kita mahu membubarkan dan memuliakan Eurocodes”. "Ada banyak penempatan di dunia yang dibangun berdasarkan Eurocodes," keberatan Vadim. - Adakah teruk di sana? Atau adakah "kod" ini tidak mempedulikan orang yang tinggal di dalamnya dan yang melihatnya? Ya! Orang asing juga membangun di Rusia. Apa yang telah anda siapkan? Dunia dalaman Baturina dan Luzhkov? " - paradoks itu ternyata. Yu melihat jalan keluar: “Tidak ada salahnya melihat contoh Barat. Malangnya, sama ada kita memakai cermin mata +20 dan kita tidak melihat apa-apa, atau mata kita melekat ketika melihat orang Eropah. Secara umum, kami biasa melihat ke arah barat dengan cara yang sama. Tetapi mereka melakukan perkara mereka sendiri! " Oleh itu, - lanjut Yu, - "Senibina Rusia perlu meningkatkan tradisi dan dalam konteks ini, tradisi tidak boleh difahami sebagai kuno, tetapi perlu menggunakan teknologi moden untuk pembacaan dan persembahan bahan tradisional."
Pengguna tanpa nama menyebut arkitek Kise Kurokawa sebagai petunjuk: "Senibina akhirnya akan menjauh dari gaya antarabangsa sejagat dan beralih ke gaya antarbudaya, yang bertujuan untuk simbiosis universal dan serantau." - "Kurokawa betul, simbiosis sejagat (pengalaman dunia reka bentuk dan pembinaan) dan wilayah (motif Rusia)," kata Olga, "namun, di negara kita, kita masih di jalan memperkenalkan gaya universal, atau lebih tepatnya gaya seni bina BU."
Apa itu, "seni bina Rusia", kita mungkin akan melihat tidak lama lagi di Zodchestvo, tetapi buat masa ini, sebagai kesimpulan tinjauan hari ini, kita akan menyebutkan perbincangan mengenai satu projek yang sangat spesifik dan sangat penting untuk St. Petersburg - pembinaan semula Sennaya Petak. Seperti yang ditulis oleh kleomen di blog Living City, "melalui usaha penduduk, organisasi masyarakat, arkitek, tokoh-tokoh paroki dan budaya Ortodoks," adalah mungkin untuk menyesuaikan proyek sedemikian rupa sehingga dapat mengukir plotnya untuk pemulihan Gereja Penyelamat di Sennaya. "Jalur pengangkutan awam yang berdedikasi dan membebaskan ruang untuk pejalan kaki tidak kurang menyenangkan," kata kleomen.
Penentang utama pembinaan semula kuil itu adalah aliksumin: "Daripada membangun pemalsuan, lebih baik memelihara apa yang belum dimusnahkan." Dan lebih jauh lagi: "Saya tidak dapat menjawab apa sebenarnya yang perlu dibina dan adakah itu perlu sama sekali …. Sekiranya jemaat itu diperlukan, maka boleh saja, hanya itu yang mesti dibina dalam bentuk moden. " Contoh Eropah tidak sesuai dengan Peter, teufelus pasti: “Mereka berusaha untuk tidak mengganggu perkembangannya, walaupun ada preseden, seperti di Marienplatz di Munich. Adakah anda tahu banyak bangunan moden yang baik dengan kami?"
Kuil itu harus "moden", anggota masyarakat pasti. Banyak peserta dalam perbincangan tersebut menentang gereja-gereja "tradisional" yang dibina oleh Patriarkat di mana-mana hari ini. Seperti yang dinyatakan oleh deux_pieces, “Ini adalah mayat tergalvani. Saya telah melihat gereja-gereja seperti itu di Moscow. Mayat yang benar-benar mati. " Umnyaf juga setuju dengan ini: “Adakah benar-benar tidak ada permintaan untuk seni bina gereja baru di ROC dan di bahagian berpendidikan dari“masyarakat Ortodoks”? Adakah mereka ingin hidup sepanjang abad XXI dengan negeri lima kubah?"
Ada yang menganggap pemulihan kuil itu sama sekali tidak sesuai. "Idea yang aneh untuk membina gereja di laman web ini! - menulis kosh_ko. - Di sana dan anda tidak akan berjaya. Ruang pejalan kaki di dataran akan musnah."PIK" sudah cukup, ruang perlu dijaga dan halaman - pintu masuk ke Gorokhovaya, harus diperbaiki ". koriolans juga keliru dengan kesempitan laman web ini, dan terutama kawasan kuil dengan stesen metro: “Gereja apa yang boleh dibina di atas metro? Dalam gambar dengan tiga orang di latar belakang, semuanya kelihatan baik. Tetapi di sana setiap minit beratus-ratus berjalan. " Dan lebih jauh lagi: "Saya tidak mahu keputusan dibuat di bawah tekanan" komuniti Ortodoks "…. Kemudian "masalah kejuruteraan" akan disesuaikan dengan "harga apa pun" ini, pengiraan aliran penumpang masa depan akan disesuaikan dengan projek dan tidak sesuai dengan kenyataan, dll. " Dengan kata lain, simbiosis “temple-metro” tidak memberi inspirasi kepada penduduk St. Petersburg. Walau bagaimanapun, pemula projek ini tidak mungkin mendengar pendapat orang ramai.
