Pada 24-26 Oktober 2019, Biennale Senibina Remaja Rusia Kedua berlangsung. Lihat projek pemenang di sini.
Archi.ru:
Sila bandingkan tahap projek pada dwitahunan pertama dan kedua
Sergey Choban:
Tahapnya tetap tinggi. Tetapi memandangkan tugas itu sendiri yang ditetapkan untuk finalis tahun ini lebih sukar, saya rasa wajar untuk mengatakan bahawa tahap keseluruhan peserta pada tahun 2019 bahkan lebih tinggi daripada pada Biennale Pertama. Tahun ini kami menerima bukan sahaja projek yang menarik, tetapi strategi yang dikembangkan sepenuhnya untuk pembangunan dua bidang tertentu.
Sekiranya kita melihat sumber untuk bandar-bandar Rusia di zon perindustrian, adakah mungkin untuk memilih model pengembangan zon perindustrian berdasarkan hasil Biennale?
Kami telah mengenal pasti dua model utama. Yang pertama adalah rencana induk kerangka untuk pengembangan wilayah, yang menyiratkan penglibatan lebih jauh dari pelbagai arkitek dalam proses ini. Itulah sebabnya dalam proyek-proyek ini, kepentingan tidak ditempatkan pada seni bina yang luar biasa, melainkan pada strategi revitalisasi, tahapnya, perancangan dasar dan, katakanlah, prinsip genre. Pada pendapat saya, pendekatan ini sepenuhnya dibenarkan: zon perindustrian adalah, pada umumnya, wilayah yang luas, dan kota selalu mendapat manfaat daripada fakta bahawa orang dengan pendekatan yang berbeza dan visi artistik yang berbeza bekerja dalam senario yang sama. Tempat pertama kami dalam kedua pencalonan - Alexander Alyaev dalam pencalonan Santekhpribor dan Perkhidmatan Musim Panas dalam pencalonan Elevator - hanyalah senario pragmatik untuk pembangunan wilayah yang memberikan strategi yang jelas dan membolehkan kami bergantung pada polifoni bahasa seni bina.
Dan hadiah kedua kami, KB11 dan Megabudka, sebaliknya, mencadangkan strategi pembangunan pasif - dan ini adalah model kedua kemungkinan revitalisasi zon industri. Dengan perkembangan pasif, saya bermaksud bahawa tidak seluruh wilayah segera berubah, sebaliknya, beberapa bahagiannya berubah menjadi kawasan rekreasi, tetapi ini tidak bermaksud bahawa mereka akan selalu berubah. Sebagai contoh, dalam kes projek biro KB 11 untuk kilang Santekhpribor, kami mempunyai pertanyaan tertentu mengenai fakta bahawa yang lain muncul di sebelah satu taman. Tetapi kami membacanya bukan sebagai taman selamanya, dan Philip Yuan bercakap sangat jujur pada juri mengenai topik ini, tetapi sebagai peluang untuk pengembangan lebih lanjut.
Banyak yang menarik perhatian terhadap proyek terang biro Khvoya, tetapi hanya diperhatikan dengan sebutan khas oleh juri. Bagaimana anda memberi komen mengenai pilihan laman pertama untuk tapak tanaman Santekhpribor?
Pada pendapat saya, pendekatan biro Khvoya memberi reaksi yang lebih rendah terhadap harapan juri yang berkaitan dengan falsafah pembinaan kontekstual dan penjimatan sumber. "Needle" telah mengembangkan sebuah projek yang sangat puitis dengan komponen kerohanian yang kuat dan suasana Pyranesia yang jelas. Tetapi pendekatan ini secara sepihak menjelaskan masalah revitalisasi wilayah perindustrian. Matlamat kami bukan untuk memonimumkan apa yang sudah ada di laman web ini, tetapi untuk menghidupkan kembali kehidupan baru ke dalam bekas promosi. Kedudukan ketika semua sejarah dipelihara sebagai runtuhan, dan segala yang baru dilakukan di luar ini, menurut juri antarabangsa, tidak memenuhi syarat pembangunan lestari. Sekiranya anda meninggalkan reruntuhan, ia memerlukan penyelenggaraan yang sangat sensitif dan, akibatnya, penyelenggaraan yang mahal. Sebaliknya, pembentukan semua meter menggunakan satu modul adalah teknik yang membincangkan senario pembangunan satu peringkat. Projek "Needles" adalah sangat indah, individu, tetapi sukar dari segi ekonomi untuk melaksanakan gerak kerja pengarang.
Seperti yang saya katakan, kami mencari senario fleksibel yang memungkinkan kami melakukan revitalisasi secara berperingkat, mengubah, jika perlu, ukuran elemen individu dan tujuan fungsinya. Projek pemenang, Alexander Alyaev, menjawab tugas itu dengan cara yang lebih pragmatik: mungkin tidak begitu puitis, tetapi pada masa yang sama menghadapi masa depan. Nampaknya saya bahawa seni bina ini mempunyai masa depan. Bukan monumen barok di tapak monumen, tetapi pragmatisme yang sihat dengan rasa yang tinggi dan rasa mutlak. Ini adalah masa depan - sikap berhemah terhadap sumber daya, bukan penciptaan karya seni bina demi karya seni bina.
Apakah perkara penting bagi juri dalam projek biro Leto, yang memenangi emas dalam pencalonan Port Elevator?
Ini adalah satu-satunya projek dalam pencalonan yang memperhatikan masalah nisbah skala lif dan sekitarnya. Lift adalah struktur monumental yang kuat, tetapi ini tidak bermaksud bahawa harus ada medan terbuka di sekitar. Harus ada lingkungan di sekitar yang tidak berusaha keluar dari lif, tetapi mewujudkan ruang menarik di sekitar. Biro Leto telah berubah menjadi kota Eropah bertingkat rendah dengan potensi indah untuk pembangunan wilayah jiran. Di samping itu, kami yakin dengan idea untuk mewujudkan ruang awam di bumbung lif.
Kami bahkan menasihatkan para peserta untuk tidak menyentuh lif, tetapi menggunakan strukturnya sebagai podium untuk bangunan yang dibangun di atas ruang awam. Sebenarnya, ini adalah satu-satunya dari 15 karya dalam pencalonan di mana lif tidak mengubah penampilannya secara radikal mungkin, tetapi digunakan sebagai sesuatu yang diberikan, berfungsi sebagai asas untuk membuat sesuatu yang baru. Ini adalah senario perancangan bandar yang meyakinkan semua orang.
Secara umum, saya harus mengakui bahawa lif ternyata menjadi cabaran sukar bagi para finalis. Untuk sebab tertentu, 90% peserta memahami tugas mereka sedemikian rupa sehingga perlu mengubah suai lif. Tetapi revitalisasi wilayah ini bukan tentang melakukan sesuatu seperti itu dengan kolos konkrit, tetapi tentang membuat senario yang meyakinkan untuk pengembangan ruang di sekitar lif, secara relatif, kota di sekitar katedral. Saya terus bertanya pada diri sendiri: mengapa tidak ada yang mengemukakan idea untuk tidak menyentuh lif sama sekali? Biarkan begitu? Gunakan sebagai monumen yang ada dan bukannya mengukir cincin ini? Bagaimanapun, pemotongan adalah sama seperti melakukan lagi. Semua transformasi radikal ini dibuat semula bangunan dalam bentuk lif. Usaha tiga kali ganda dan kos tiga kali ganda, tidak berkekalan.
Apakah prospek zon perindustrian di Rusia?
Pada pendapat saya, sangat penting bagi pelabur dan arkitek untuk memahami peluang dan peluang wilayah tersebut memberikan bandar-bandar kita. Mereka mempunyai ingatan sejarah, dan sangat penting untuk tidak berusaha membangunnya sekaligus, tetapi memulai dari konteksnya, untuk memperhatikan jejak masa yang terpelihara di sana. Kita tidak mempunyai sumber dan peluang untuk membuat hari ini dalam waktu yang singkat persekitaran yang sangat kompleks dan, dalam erti kata yang baik, bertentangan, untuk menipu dan menggembirakan kita untuk masa yang lama. Itulah sebabnya pemeliharaan jejak sejarah dengan teliti adalah peluang bagi kita. Saya rasa sekarang pelabur sudah menyedari bahawa pembangunan satu langkah wilayah dengan kotak monoton - dan kotak itu tetap monoton, walaupun mereka mempunyai corak yang berbeza, dan terdapat banyak contoh seperti itu di Moscow - bukan jalannya. Caranya adalah dengan mewujudkan persekitaran yang berbeza yang memperlihatkan dan menghormati semua lapisan sejarah. Dan, saya ulangi, anda perlu melakukan ini secara konsisten, tepat pada waktunya, menggunakan bahasa arkitek yang berbeza. Kemudian muncul sebuah kota polifonik yang mempunyai masa depan.
