lebih lanjut mengenai projek >>
Pameran, yang bertujuan untuk komen orang ramai, di satu sisi, biasanya bersifat seni bina, kerana terdiri daripada tablet dan model skala kecil. Tetapi jika dibandingkan dengan festival profesional, komposisinya dikurangkan: format pertunjukan, yang diusulkan oleh pihak penganjur kepada para peserta, menganggap susun atur, rencana induk, diagram kemudahan infrastruktur sosial, pandangan mata burung dan beberapa visualisasi. Nampaknya, tidak semua orang mengikuti formatnya dengan tepat, kerana terdapat banyak tahap di mana tahap penempatan semula ditunjukkan, ada komen teks dan skema lain, lebih jarang tata letak lantai. Semua peserta membuat video projek, di antaranya ada yang sangat bagus, semuanya ditunjukkan secara bergantian pada satu skrin. Tetapi tidak ada angka yang paling mudah - kepadatan, ketinggian, peratusan pangsapuri untuk dijual, jumlah dan jenis tempat letak kereta - data yang mesti difikirkan, adalah kunci untuk projek pengubahsuaian.
Di TK terdapat jadual yang menunjukkan bahawa pengarang projek harus mengisi maklumat ringkas ini mengenai projek mereka - tetapi di pameran itu tidak jelas dan tidak berbohong, itulah sebabnya cadangan itu hilang banyak kejelasan, dan perbandingan projek tidak tepat. Plot pengubahsuaian itu sendiri sangat bermasalah sehingga menimbulkan perbandingan bukan hanya estetika, walaupun seseorang tidak dapat melakukannya tanpa itu, tetapi juga petunjuk. Saya ingin melihat nombor, gambar rajah yang membolehkan kita membandingkan "tekstur" utama projek. Di Venice Biennale, kadang-kadang terdapat visualisasi grafik yang sangat baik - apabila anda ingin mendedahkan data, menunjukkannya secara grafik, terdapat banyak cara untuk ini. Di sini tidak ada perasaan bahawa projek ditunjukkan dari semua pihak dan secara terperinci; agak "dipersembahkan" daripada dibongkar.
Ya, kawasan percubaan seluas 600 hektar hanya 4% dari keseluruhan kawasan pengubahsuaian menurut keputusan 1.08.2017. Tetapi jika kita menganggap bahawa projek-projek tersebut benar-benar eksperimental dan entah bagaimana akan mempengaruhi penyebaran berikutnya, maka keseluruhan kawasan pengubahsuaian secara keseluruhan, menurut walikota, adalah sekitar 30% dari kawasan perumahan Moscow menurut rancangan persekutuan. Dan 14% wilayah Moscow "lama" (tidak termasuk New Moscow yang dilampirkan. Oleh itu, saya mahukan angka dan kejelasan.
Tetapi mereka tidak ada di sana, dan ada godaan untuk melihat projek secara estetik, untuk menilai apa yang menarik perhatian saya, apakah cadangan emosi. Model dengan pendekatan ini berubah menjadi semacam patung, dan tablet - menjadi lukisan, dan ya, semuanya menjadi lebih tidak dapat difahami. Dari sudut pandang ini, seperti yang disimpulkan oleh Grigory Revzin, reka bentuk poster bengkel Zaha Hadid adalah poster paling banyak: ia mengandungi idea plastik yang kuat dan jelas dibaca dari corong letupan. Projek ini tidak tersekat dalam pertengkaran, konteks dan pertimbangan - ia menawarkan kepada Moscow gambaran tentang "potensi nuklear" yang dimilikinya sebagai sebuah metropolis, tetapi ia tidak berani menyatakannya dengan jelas dan artistik, menjadi bingung dalam jutaan persegi meter setahun. Projek yang sama, bagaimanapun, menyerupai "piring" Moscow secara keseluruhan: seperti yang anda ketahui, kota kapitalis tumbuh seperti gunung, di tengah-tengahnya terdapat pencakar langit, turun ke pinggiran, sementara kota sosialis, sebaliknya, rendah di tengah dan naik seperti tepi piring ke pinggir bandar. Tiga daerah mikro, yakni, sebagian besar daerah Kuzminki, dalam proyek biro Hadid berubah menjadi dua piring seperti itu: akan menarik jika Moscow " piring "pernah dibangun, mengikuti prinsip pemula, dengan piring yang lebih kecil.
Mungkin banyak yang akan diperjelaskan dengan pembentangan dan analisis projek seterusnya. Tetapi kita masih akan mencuba dan kita akan membandingkan pada pandangan pertama.
Mari kita perhatikan terlebih dahulu bahawa betul-betul separuh daripada peserta - sepuluh orang, mereka adalah biro seni bina Rusia yang berpengalaman dan terkenal. Separuh lagi dibahagikan kepada tiga bahagian: lapan projek dengan penyertaan asing yang signifikan, di mana lima daripadanya adalah nama atau syarikat asing "bintang" yang terang dan jelas: Zaha Hadid, Stephen Hall, Arep, Bofill, Erik Egeraat, yang telah kembali ke tanah kita lagi. Terdapat tiga lagi konsortia di mana peserta Rusia yang agak kuat telah bekerjasama dengan orang asing terkenal: projek UNK dan Nikken Sekkei Jepun; Muscovites Buromoscow dan MLA Belanda Makrus Apenzeller; Alexander Tsimailo dan Michel Devigne Perancis dan Valaud & Pistre. Kami juga memperhatikan bahawa terdapat sekurang-kurangnya dua pasang yang terbentuk - dengan orang asing, bolehkah kita katakan, yang diwakili secara aktif di Moscow, yang telah menunjukkan minat luar biasa dalam pengubahsuaian, turut serta dalam pembentangannya sejak pengumuman pertandingan. Sebagai tambahan kepada pasukan Rusia, pasukan dengan kepemimpinan asing dan, katakanlah, pasukan "parity", terdapat dua pasukan yang memimpin syarikat pembangunan: PIK di Tsaritsyn dan Krost di Horoshevo-Mnevniki. Paling mudah dengan Krost: kepadatan bangunan Wellton Park di blok ke-75 ialah 34.500 m2 per hektar, yang banyak, dan bekerja dengan empat tempat pengubahsuaian di kawasan kejiranan, syarikat itu pergi "secara bertentangan", menawarkan kepadatan yang lebih rendah daripada kepadatan rata-rata yang ditunjukkan dalam cadangan Jawatankuasa Senibina Kota Moscow - 15,000 m2 sehektar: kepadatan perempat bangunan lima tingkat 10,000 m2/ ha, TOR pertandingan memperuntukkan peningkatan ruang tempat tinggal dengan faktor 1.4: penduduk mesti meningkatkan ruang tempat tinggal sepertiga, sehingga 15.000 m22/ ha - kepadatan pengubahsuaian serendah mungkin. Mungkin, pengekangan diri yang ditekankan hanya dapat dilakukan oleh syarikat pembangunan, yang secara bebas membuat keputusan mengenai keuntungan. By the way, ini adalah satu-satunya projek di mana nombor ditunjukkan dengan jelas di tablet, walaupun tidak semuanya.
Di antara ciri khas lain, yang kurang jelas daripada ketumpatan, yang belum dapat dibandingkan secara menyeluruh, beberapa projek di pameran itu sangat berkaitan dengan corak bangunan yang ada, berusaha untuk menempatkan rumah baru sebagai tempat asas berlantai lima bangunan yang akan dirobohkan. Tujuannya, di satu pihak, untuk memelihara kehijauan maksimum yang ada: jika pembinaannya berlangsung di tempat lama, pokok-pokok mempunyai peluang yang lebih baik untuk bertahan hidup, bahkan mungkin semuanya akan dipelihara. Sebaliknya, dalam pendekatan ini, terdapat nostalgia budaya tertentu, keinginan untuk mengekalkan corak daerah-daerah lama dan, oleh itu, ingatan mereka. Pada pandangan pertama, terdapat sekurang-kurangnya tiga projek seperti itu: Timur Bashkaev di daerah Golovinsky menyimpan jejak bangunan lima tingkat bata panjang; AO Mosproekt dan Aleksey Ginzburg di kawasan Vernadsky Avenue meletakkan blok di tempat-tempat bangunan lima tingkat, menghubungkan barisan mereka dengan jumper mereka. Projek biro SPEECH di Kuzminki mengikuti jalan yang sama, memasang blok di tempat-tempat rumah yang dirobohkan di sepanjang Volgogradsky Avenue (tetapi tidak di kedalaman). "Ostozhenka" juga membangun arah beberapa grid ortogonal dari projeknya di sepanjang "garis putus-putus" bangunan berlantai lima, namun, mengubah garis menjadi kuartal, menggantikan bayangan wilayah mikro dengan struktur selular dengan halaman. Tanda-tanda penyelesaian yang serupa, tetapi diterapkan dengan lebih tepat, terdapat di garis besar kawasan Meganoma dan Alexander Tsimailo, tetapi mereka mewarisi garis besar dan tidak di mana-mana, tetapi di tempat-tempat. Projek Meganom secara deklaratif didasarkan pada konsep "superpark" yang dirumuskan oleh arkitek ini pada tahun 2013 di MUF: intinya adalah bahawa wilayah kecil "Big Bagel" antara TTK dan Jalan Lingkaran Moscow - pertama, sebagian besar mewarisi yang dirancang struktur ladang, dan kedua, mereka sendiri kini telah berubah menjadi "taman", yang mesti dilengkapi dengan penjagaan; konsep ini juga mempunyai banyak rasa kagum terhadap kawasan kejiranan lama. Perkembangan yang lebih material dari nota nostalgia dicadangkan oleh projek MLA + dan Buromoscow: di sini para pengarang mencadangkan untuk memelihara serpihan bangunan sebagai monumen modernisme.
Pada pandangan pertama, orientasi semacam itu terhadap hubungan perencanaan lama dapat dilihat sebagai kontradiksi atau bahkan sedikit "penentangan" sehubungan dengan gagasan utama kompetisi - memformat ulang pengembangan wilayah kecil yang "salah" menjadi "benar" setiap tiga bulan pembangunan. Adalah mudah untuk menyimpulkan bahawa beberapa arkitek tidak benar-benar menerima jalan persaingan dan membiarkan komponen daerah berkembang dalam projek mereka. Adalah mudah sekiranya kedua-duanya belum tercantum dalam TK. Secara umum, TK pertandingan dirumuskan mengikut prinsip terkenal "untuk semua kebaikan": jika anda melihat gambarnya, maka blok segiempat tertutup sepertinya merupakan penentuan, tetapi dalam teks dari mereka hanya ada sebutan bahagian sudut. Tetapi ada permintaan "untuk menekankan identiti lokal tempat itu" dan "untuk mengembangkan strategi penghijauan sambil menjaga ruang hijau yang ada" - yang lebih daripada bertepatan dengan ciri-ciri menghubungkan ke kontur rumah-rumah lama yang dilihat dalam beberapa projek, terutamanya orang Rusia.
Projek pengarang asing, sebaliknya, lebih sering menaklukkan wilayah itu dengan visi mereka sendiri, tanpa terikat dengan "jejak" rumah yang dirobohkan. Ini paling nyata dalam cadangan biro "bintang" - Zaha Hadid, di mana struktur wilayahnya telah berubah sepenuhnya, seperti yang kita ingat, dan Stephen Hall, di mana rumah beralun yang sama sekali baru dengan lengkungan raksasa digantung pada benang " "menghubungkan tempat-tempat pengumpulan bekas bangunan lima tingkat - usaha menghubungkan bangunan baru dengan yang dirobohkan dalam kes ini sangat bersyarat, dan mengagumi bentuknya jelas. Sebaliknya, perubahan radikal dalam struktur daerah mungkin disebabkan bukan hanya oleh keinginan untuk bentuk "patung besar", tetapi juga oleh pandangan perencana: sebagai contoh, Sergei Skuratov mengubah daerah Tsaritsyn sepenuhnya dalam projeknya, meletakkan paksi boulevard baru di selatan paksi sedia ada jalan proezd.
Selanjutnya, perbandingan dapat berdasarkan tipologi perkembangan. Semua projek mengikuti skema TOR, di mana jarak antara jalan masuk intra-blok ditentukan dalam had 75 dan 200 m. Ini adalah jarak yang mudah, jika hanya kerana 70 m adalah panjang bangunan lima tingkat rata-rata dengan 4 pintu masuk, modul sedemikian memudahkan melekatkan blok blok-blok di atas sebatan yang sedia ada. Dua ratus meter adalah panjang rata-rata blok rumah "Stalinis", walaupun rata-rata: lebih dekat ke pinggir kota, rumah yang benar-benar mustahil sepanjang 500-600 m dijumpai di Moscow. Oleh itu jaraknya ditentukan dalam kerangka kerja dari rata-rata panjang bangunan lima tingkat hingga rumah "Stalinis". Ternyata bukan peminat yang besar, dan tentu saja ia dihormati oleh semua orang, tetapi, katakanlah, dalam projek Ostozhenka dan Studio 44, ukuran yang lebih kecil 70x70 atau 70x100 m berlaku, SPEECH mencampurkan ketiga-tiga ukuran kira-kira, bagaimanapun, membiarkan dirinya hanya dua blok "Besar"; Erik Egeraat lebih suka skala "Stalinis"; Biro Bofill, mencairkan rumah bersaiz sederhana dengan yang besar, mengubah yang terakhir menjadi aksen visual dengan bentuk yang terang.
Fluktuasi tipologi serupa menara: beberapa di antaranya "tumbuh" menjadi rumah yang lebih kecil, menjadikan bayangan itu melangkah, seperti yang disarankan - ini jelas terlihat dalam SPEECH, biro Asadov, projek Mosproekt JSC dan Alexey Ginzburg. Siluet Vladimir Plotkin juga dilangkah, tetapi tema "pencakar langit mendatar" muncul - gantung gantung besar di antara rumah, yang sering berada di atas jalan masuk dalaman.
Sebaliknya, Nikita Yavein membahagikan jenis rumah dengan tegas: menara dibina di sepanjang kolam dalam projeknya, di seluruh wilayah lain terdapat blok dengan ukuran yang sama dengan gradasi minimum dan biasa, lebih dekat di kolam - satu tingkat lebih rendah, lebih jauh - lebih tinggi, tanpa langkah sewenang-wenangnya.
Tiga pengarang projek untuk kawasan Golitsyn Ponds: Meganom, Alexander Tsimailo dan Timur Bashkaev, bergantung pada pelbagai tipologi dan bahkan "morfotip" pembangunan (Bashkaev): bahagian-bahagian kawasan itu ditafsirkan secara berbeza, tempat terbuka melapisi boulevard, sebahagian kawasan dibina dengan menara - semuanya supaya penduduk dapat memilih jenis ruang yang mereka minati. Fluktuasi yang dihasilkan antara grid kotak-kotak, dan, sebaliknya, sengaja bervariasi, mungkin lebih menarik daripada "gabungan" paradigma suku yang disebutkan di atas dengan subdasar mikro.
Sudah tentu, projek mempunyai banyak persamaan, termasuk yang berdasarkan TK: ruang awam dan kedai di tingkat bawah; lebih-lebih lagi, banyak pengarang, yang juga dibenarkan, memindahkan pusat komuniti ke bangunan terpisah. Malah tidak perlu dibincangkan mengenai laluan basikal, halaman peribadi dan pembahagian ruang - peraturannya dipatuhi, saya rasa, untuk semua orang. Semua daerah dengan satu cara atau yang lain bersebelahan dengan TPU, di sini hampir semua orang mengembangkan pusat pejabat, satu-satunya perbezaan adalah sama ada ia ditafsirkan sebagai Bandar dengan sepasang menara kaca (Arep, Bofill), atau tenggelam dalam struktur yang berlaku daerah.
Perhatikan juga bahawa biro besar Rusia, dengan cara pengarang yang dinyatakan dengan jelas, cenderung lebih jelas mematuhi potongan suku kotak-kotak, mendekati modul kecil 70x70 atau 100x70 - walaupun dua konsortia "parity", jika dibenarkan untuk memanggil mereka bahawa, Sebaliknya, UNK + Nikken Sekkei dan MLA + Buromoscow, lebih jelas memilih jaring kasar dan bentuk yang besar.
Terdapat juga kriteria seperti idea utama, idea yang diturunkan oleh pengarang projek dan yang mereka tekankan: untuk biro Asadov, ini adalah pekerjaan penduduk daerah dan sewa premis komersial yang murah untuk penduduk, yang kelihatan sangat romantis usaha untuk mengembangkan perniagaan kecil dalam keadaan sukar di metropolis Moscow. Dalam projek "Rizab" TPO, ini adalah perhitungan ekonomi dan kehalusan tipologi dan harga perumahan berdasarkannya dalam kerangka sempit dari kelas ekonomi hingga kelas selesa. Timur Bashkaev mempunyai pilihan untuk penduduk dan idea untuk "berpindah dua kali": pertama, mengikut keperluan, dan kemudian mengikut pilihan. Dalam projek Sergei Skuratov, idea utama menjadi, mesti difikirkan, dominasi kehendak pengarang dan tulisan tangan: di sini dikumpulkan kaedah halus bekerja dengan fasad bata, yang dikerjakan oleh Skuratov untuk waktu yang lama. Dalam projek Nikita Yavein, tulisan tangan individu juga berbeza dan jelas penting - ia memaksa kita untuk membawa idea seperempat dan menara ke "arketipe" megalitik. Cadangan SPEECH nampaknya ditandai dengan ciri-ciri "Microcity", bagaimanapun, ini adalah salah satu projek di mana prinsip bahagian fasad yang berbeza, kota fasad, dilaksanakan secara konsisten.
Nota-nota ini sama sekali tidak boleh dianggap sebagai analisis akhir - sebaliknya, lakaran yang tidak lengkap, reaksi pertama terhadap data yang ada, dan, seperti yang telah disebutkan, tidak mencukupi. Mungkin pertimbangan yang lebih terperinci mengenai projek-projek itu akan menghasilkan kesimpulan yang berbeza - bukan kerana perbincangan mereka dilanjutkan selama dua setengah bulan.
