Pada bulan April 2015, Nepal dilanda gempa besar yang meragut ribuan nyawa dan memusnahkan atau merosakkan banyak struktur, termasuk monumen seni bina kuno. Pada ulang tahun kedua peristiwa tragis ini, kami menerbitkan serangkaian wawancara dengan arkitek yang terlibat dalam membina semula negara setelah bencana.
Kai Weise telah bekerja sebagai perunding UNESCO sejak tahun 2003. Selama ini, dia terlibat dalam pembuatan sistem pengurusan tempat Warisan Dunia di Asia Tengah dan Selatan, khususnya - lembah Kathmandu dan Lumbini di Nepal, Samarkand di Uzbekistan, landasan kereta api gunung India dan kompleks kuil Pagan di Myanmar. Pendekatan untuk mewujudkan sistem ini telah diakui sebagai teladan oleh UNESCO dan ICOMOS.
Bagaimana anda berakhir di Nepal?
- Saya berasal dari Switzerland, tetapi saya dilahirkan di sini di Nepal. Ayah saya seorang arkitek. Bagi pihak pemerintah Switzerland, dia tiba di Nepal pada tahun 1957 dan akhirnya membuka pejabatnya di sini. Setelah menamatkan pengajian Sarjana dalam bidang Senibina di Sekolah Tinggi Teknik Tinggi Switzerland di Zurich pada awal tahun 90an, saya kembali ke Kathmandu dan mula bekerja di sini. Kemudian dia mendapat pekerjaan sebagai perunding UNESCO, mulai mengambil bahagian dalam pemeliharaan tempat-tempat warisan budaya, khususnya dalam merancang langkah-langkah untuk melindungi monumen. Hari ini aktiviti ini menjadi yang utama bagi saya.
Anda juga adalah Presiden Jawatankuasa Nepal Majlis Antarabangsa untuk Monumen dan Landmark (ICOMOS). Apakah peranan organisasi ini di negara ini?
- Di Nepal mereka mencuba dua kali untuk membuat pejabat wilayah ICOMOS, saya turut serta dalam percubaan kedua. Peranan organisasi ini berubah dengan ketara selepas gempa 2015: pejabat wilayah ICOMOS di Nepal menjadi platform untuk membincangkan pendekatan yang berbeza untuk pemulihan monumen setelah bencana alam. Pertikaian utama adalah mengenai pengukuhan struktur monumen yang rosak. Sebilangan pakar berpendapat bahawa jika kita membina semula tapak Warisan Dunia, kita mesti menjadikannya lebih tahan lama. Yang lain menentang pengukuhan, berusaha untuk menghindari penggunaan bahan moden dan dengan itu hilang keasliannya. Pakar ketiga bersikap netral, menunjukkan bahawa struktur diperkuat menggunakan bahan tradisional, tempatan, tanpa konkrit atau simen. Isu kontroversi lain ialah sama ada menjaga asas bangunan sebagaimana adanya dan membangunnya di atasnya, atau memperkuatnya (termasuk dengan menggantinya dengan yang baru).
Apa kedudukan anda dalam pertikaian ini?
- Pada mulanya, saya lebih prihatin untuk menjaga keaslian tapak warisan, tetapi lama-kelamaan saya mula membezakan antara monumen yang dilindungi. Sebagai contoh, di Bagan di Myanmar, kita membezakan antara kuil yang berfungsi dan tidak berfungsi dalam arti bahawa beberapa monumen terus digunakan untuk perkhidmatan biasa dan yang lain tidak. Pagoda yang ada dengan makna keagamaan tertentu sedang dibangun dan dipulihkan, dan monumen yang tidak digunakan untuk ritual biasanya dipelihara.
Anda bekerja di Lembah Kathmandu dan Pagan, dengan dua Tapak Warisan Dunia yang masing-masing musnah teruk semasa gempa bumi 2015 dan 2016. Adakah mungkin untuk mengembangkan strategi khas untuk pemuliharaan tapak warisan di kawasan yang aktif secara seismik?
- Ini soalan yang sukar. Pertama sekali, kita perlu lebih memahami panduan apa yang kita bekerjasama dengan monumen yang dilanda gempa. Di kebanyakan kawasan yang aktif secara seismik di Bumi, tempat-tempat warisan ini telah mengalami gempa bumi lebih dari sekali. Bagaimana mereka bertahan? Apa yang telah dilakukan sebelumnya untuk memastikan mereka tahan gempa? Adalah perlu untuk menyelidiki masa lalu dan mengkaji pembinaan dan bahan yang telah bertahan.
Masalahnya ialah kita menggunakan alat yang salah. Selepas universiti, kami cuba menggunakan kaedah yang dicadangkan untuk bangunan yang dirancang mengikut prinsip moden, ketika menilai bangunan yang sama sekali berbeza. Tidak menghairankan, kaedah ini sering kali gagal. Menilai bangunan dari sudut kejuruteraan dan struktur adalah masalah pengiraan berdasarkan andaian tertentu. Untuk membuat andaian ini, anda perlu memahami keadaannya. Kekurangan pemahaman menyebabkan salah perhitungan lengkap.
Misalnya, tugu monumen paling penting di Lembah Kathmandu, Istana Hanuman Dhoka, yang musnah sepenuhnya akibat gempa pada April 2015. Selepas berlakunya bencana alam, seorang arkitek Barat menilai punca kejadian. Menurut perhitungannya, pondasi istana tidak cukup kuat untuk bangunan setingkat dan usia ini. Semasa penggalian arkeologi, ternyata pondasi istana berada dalam keadaan sangat baik dan sebenarnya, tiga ratus tahun lebih tua dari yang kita sangka: iaitu, yayasan itu berusia 1400 tahun. Saya tidak fikir arkitek itu salah dalam perhitungannya. Pada pendapat saya, intinya adalah bahawa asas pengiraan dan kaedahnya tidak sesuai untuk aplikasi seperti itu.
Adakah mungkin untuk menerapkan pengalaman dari wilayah aktif seismik lain di dunia di Nepal, atau apakah pekerjaan penghapusan akibat gempa bumi khusus untuk setiap negara?
- Kita boleh belajar banyak antara satu sama lain. Sebagai contoh, di Nepal, kami bekerja rapat dengan pengalaman Jepun. Seorang rakan saya dari India mengajar kursus di Universiti Ritsumeikan mengenai Pengurusan Risiko Bencana untuk Tapak Warisan. Pelajar dalam kursus ini berasal dari kawasan aktif seismik di seluruh dunia, dari Amerika Selatan hingga Eropah Selatan. Kursus ini telah membuktikan bahawa kaedah dan pendekatan tertentu dapat digunakan secara universal. Walau bagaimanapun, ketika datang ke perincian, seperti bahan, kita harus sangat spesifik mengenai lokasi. Di Jepun, terutamanya struktur kayu digunakan, di Nepal - campuran kayu dan bata, di Itali - terutamanya batu dan bata.
Bagaimana anda terlibat dalam kejadian gempa bumi 2015?
- Saya adalah sebahagian daripada pasukan pakar yang mengembangkan strategi untuk pemulihan monumen yang terkena gempa. Gempa berlaku pada bulan April, kami hanya tinggal dua bulan sebelum musim tengkujuh, perlu segera melindungi monumen yang rosak dari hujan turun. Sekiranya ini berjaya, pada musim tengkujuh kita akan mempunyai masa untuk mengembangkan strategi jangka panjang untuk pemulihan monumen. Strategi itu ternyata bagus, tetapi pemerintah menggunakannya hanya sebagian. Sebagai contoh, panduan pemulihan telah diluluskan, tetapi langkah-langkah yang kami cadangkan tidak dilaksanakan. Kami menganjurkan kaedah-kaedah bangunan tradisional, tetapi tender sering diadakan dan kontraktor dipilih yang tidak tahu mengenai spesifik bekerja dengan bangunan tradisional. Saya kemudiannya mengembangkan Kerangka Warisan Budaya Pemulihan Bencana untuk Badan Pembangunan Semula Nasional Nepal. Dokumen ini telah diterbitkan secara rasmi tetapi belum dilaksanakan.
Bagaimana anda menilai kerja pemulihan monumen selepas gempa 2015?
Saya telah mendengar bahawa di Bhaktapur telah ada beberapa inisiatif pemulihan berdasarkan masyarakat, yang terutama menggunakan pekerja tukang. Pemulihan monumen paling sukar apabila diamanahkan kepada kontraktor luar yang tidak biasa dengan kaedah pembinaan tradisional. Kontraktor ini terutama menumpukan pada daya maju komersial, dan mereka menganggapnya terlalu mahal untuk menarik pengrajin tempatan. Di antara kontraktor yang menerima projek pemulihan, kami bertemu dengan mereka yang tidak tahu apa yang harus mereka lakukan. Ini adalah keadaan yang sangat menyedihkan, kerana kita bercakap mengenai pembinaan semula tapak warisan penting.
Apa peranan organisasi antarabangsa dalam menghilangkan akibat bencana alam?
- Masalah ini mempunyai dua sisi: apa yang harus dilakukan oleh organisasi antarabangsa dan apa yang sebenarnya mereka lakukan. Di Nepal, daripada menyokong pemerintah dan pihak berkuasa lain dalam melaksanakan program yang dibangunkan secara lokal, UNESCO menyalurkan sumbernya ke arah projeknya sendiri. Pada pendapat saya, ini salah. Keutamaan dalam menyelesaikan sebarang masalah harus dengan masyarakat setempat, dan terutama dengan pengrajin tempatan, tentu saja, jika mereka dapat melakukan ini. Peranan organisasi antarabangsa adalah untuk menyokong inisiatif masyarakat tempatan, untuk menolong mereka dari aspek teknikal perkara ini.
Di Bagan, Myanmar, komunikasi antara organisasi antarabangsa dan pemimpin nasional berjalan lebih baik. Di sana, UNESCO dapat mengehadkan sokongan pemerintah. Di Nepal, UNESCO boleh memainkan peranan yang sama pentingnya, tetapi ini belum berlaku.
Bagaimana penduduk tempatan dapat merasakan gangguan seperti itu oleh organisasi antarabangsa?
- Orang-orang di Nepal dan organisasi tempatan melihat campur tangan antarabangsa seperti sumber pembiayaan. Sebaliknya, banyak organisasi antarabangsa lebih suka bersaing dengan pakar dan pengrajin tempatan daripada bekerjasama dengan mereka. Ini menyebabkan keputusan negatif lebih dari sekali. Ternyata penyertaan organisasi antarabangsa dalam pembinaan semula monumen, secara umum, menimbulkan keraguan, tetapi ada juga pergantungan pada penyertaan ini.
Apakah kekhususan pengurusan laman Warisan Dunia di Asia?
- Di Eropah, pengurusan laman Warisan Dunia lebih berdasarkan norma undang-undang, di negara-negara Asia, karya tersebut bertujuan untuk membina konsensus dan melibatkan orang ramai. Pertama sekali, pemahaman mengenai Warisan Dunia telah berubah. Hari ini, warisan bukan hanya untuk raja dan orang kaya, tetapi juga untuk rakyat biasa. Perubahan ini memerlukan peralihan dalam pengurusan harta warisan Dunia dari autoritarian ke pendekatan demokratik. Kami menjauhkan diri dari penempatan pagar di sekitar monumen, menggantung label warisan pada mereka dengan batasan hubungan berikutnya dengan mereka: "Jangan memasuki pagar, jangan sentuh objek!" Matlamat kami adalah sistem pemerintahan yang merangkumi penyertaan masyarakat tempatan. Kami masih berusaha mencari cara untuk melakukan ini. Kita perlu belajar bagaimana menggabungkan pendekatan ini. Terdapat juga sejumlah monumen, untuk perlindungan yang harus dipasang pagar di sekitarnya. Tetapi dalam keadaan di mana terdapat seluruh kota, desa, lanskap semula jadi yang dianggap sebagai Warisan Dunia, adalah perlu untuk mempertimbangkan masyarakat tempatan sebagai bagian dari warisan ini dan penjaga-penjaga.
Contohnya, di Pagan, sejak sekian lama, monumen itu sendiri menjadi pusat dasar pemuliharaan. Hari ini, kita memahami bahawa pengurusan harta Warisan Dunia mesti merangkumi bukan sahaja kemudahan, tetapi juga masyarakat setempat.
Apakah strategi ini untuk mencapai konsensus berhasil di Nepal?
- Di Kathmandu, tapak warisan tidak berhubung dengan penduduk tempatan seperti di Bagan atau Lumbini. Lumbini, tempat kelahiran Buddha, mungkin merupakan keadaan yang paling sukar kerana keturunan masyarakat yang tinggal di sana. Sehingga baru-baru ini, hanya komuniti Hindu dan Muslim yang tinggal di bandar; Buddha datang tidak lama dari luar negara. Dalam mewujudkan sistem pengurusan untuk laman Warisan Dunia, kami sentiasa bertanya-tanya dengan komuniti mana yang harus kami berinteraksi - tempatan atau antarabangsa. Komuniti tempatan ingin mendapat keuntungan dari monumen di kawasan itu, sementara komuniti Buddha antarabangsa berminat menggunakan laman web ini untuk tujuan keagamaan. Untuk menghilangkan percanggahan ini, kami berusaha melihat Lumbini dalam pengertian yang lebih luas - untuk menganggapnya sebagai lanskap arkeologi yang merangkumi semua monumen Buddha awal.
Beberapa pakar percaya bahawa tidak semua monumen dari senarai Tapak Warisan Dunia UNESCO benar-benar mempunyai "nilai global yang luar biasa". Bagaimana perasaan anda mengenai kritikan ini?
- Masalah ini dapat dilihat dengan cara yang berbeza. Sekiranya kita menganggap laman Warisan Dunia sebagai monumen yang benar-benar mewakili nilai global yang luar biasa, maka banyak laman web yang seharusnya tidak termasuk dalam senarai ini, dan banyak monumen lain tidak ada. Namun, saya percaya bahawa Konvensyen mengenai Perlindungan Warisan Budaya dan Alam Dunia dibuat untuk mempromosikan pemuliharaan warisan dan bukan untuk menyediakan senarai perwakilan. Sebagai alat pemuliharaan, status Warisan Dunia mungkin lebih berkesan dalam beberapa keadaan daripada yang lain. Kita hanya perlu menggunakannya jika perlu.
Bagaimana anda menilai perwakilan Nepal dalam Daftar Warisan Dunia? Adakah memadai untuk kepelbagaian budaya dan semula jadi negara ini?
- Tapak Warisan Dunia di Nepal benar-benar mewakili tempat warisan paling terkenal dan serba boleh di negara ini: Lembah Kathmandu, Lumbini (tempat kelahiran Buddha), Taman Nasional Sagarmatha (Everest) dan Taman Negara Chitwan. Tetapi sudah tentu ada beberapa lagi laman web yang boleh dimasukkan ke dalam Tapak Warisan Dunia yang bercirikan alam dan budaya atau bahkan campuran.
Apa prospek objek yang termasuk dalam senarai awal? Adakah calon baru untuk Daftar Warisan Dunia dijangka dalam masa terdekat?
- Pada tahun 1996, tujuh laman Nepal disenaraikan sementara, salah satunya adalah Lumbini, yang kemudian dimasukkan dalam Daftar Warisan Dunia utama. Saya mengambil bahagian dalam penyusunan pindaan senarai awal tapak warisan budaya pada tahun 2008, kemudian kami menambah sembilan lagi harta tanah di sana. Senarai tentatif bertujuan untuk mencerminkan kepelbagaian warisan Nepal dan mengambil kira semua bahagian negara ini. Jelas, banyak objek dalam senarai tentatif tidak akan sampai ke yang utama.
Calon baru yang berpotensi dapat menjadi lokasi seperti benteng tanah liat abad pertengahan Lo Mantang dan desa Tilaurakot dengan tinggalan arkeologi kerajaan kuno Shakya. Proses pencalonan Luo Mantang nampaknya terhenti kerana penentangan dari beberapa anggota masyarakat setempat. Kemasukan Tilaurkot dalam tentatif senarai bergantung pada hasil penggalian arkeologi. Tapak "campuran" berpotensi lain yang sangat menarik adalah Taman Negara Shei-Phoksundo dan biara-biara kuno di sekitarnya, yang memerlukan perlindungan daripada pembangunan infrastruktur, pencurian dan kerosakan umum.
Apa yang istimewa tentang Nepal sebagai tempat kerja arkitek?
- Adakah kita bercakap mengenai arkitek yang membuat objek baru, atau mengenai mereka yang bekerja dengan warisan budaya?
Kedua-duanya
- Mereka berada dalam kedudukan yang sama sekali berbeza. Pemuliharaan monumen adalah kawasan di mana anda benar-benar perlu memahami persekitaran dan penduduk setempat. Sangat sukar bagi orang luar untuk mula bekerja di Nepal. Kami cuba membezakan antara kawasan di mana kami memerlukan penyertaan antarabangsa (terutamanya untuk mendapatkan nasihat mengenai kaedah pemuliharaan, masalah teknikal dan organisasi), dan kawasan di mana lebih baik bergantung pada pasukan tempatan. Di Nepal, perbezaan ini belum cukup jelas. Organisasi antarabangsa dan nasional sedang berusaha menangani masalah yang sama.
Dari segi seni bina "baru", pada tahun 50-an, ketika ayah saya datang ke Nepal, satu-satunya arkitek di sini. Pada tahun 60-an, satu atau dua biro lain muncul. Hari ini keadaannya sama sekali berbeza: terdapat banyak arkitek di Nepal. Walau bagaimanapun, terdapat persaingan yang kurang sihat. Pesanan reka bentuk bangunan sering diedarkan oleh kenalan. Prinsip memilih arkitek adalah meminimumkan kos, bukan kualiti projek akhir.
Terdapat beberapa arkitek yang sangat baik di Nepal, tetapi tahap keseluruhan seni bina tidak terlalu tinggi. Masyarakat belum menerima arkitek, nilai tambah tenaga kerja mereka tidak dikenali. Orang berfikir, "Saya mempunyai sepupu atau paman, atau sesiapa sahaja yang akan merancang rumah dengan cepat, dan mungkin saya akan membelikannya teh untuknya." Dalam keadaan seperti itu, sukar untuk menetapkan bayaran yang setimpal yang akan dibayar oleh orang lain. Satu-satunya cara untuk arkitek bertahan adalah dengan mencari sumber pendapatan alternatif atau memenuhi pesanan dengan pelaburan minimum, menurunkan kualiti dan tidak masuk ke dalam projek. Mungkin, ini adalah ciri bukan sahaja Nepal, tetapi juga banyak negara lain di mana bidang seni bina masih muda dan tidak diterima oleh masyarakat.
Anda adalah ahli Persatuan Arkitek Nepal (SONA) dan Persatuan Jurutera dan Arkitek Switzerland (SIA). Adakah terdapat persamaan antara kedua kesatuan sekerja ini?
- Saya tidak begitu berafiliasi dengan Persatuan Jurutera dan Arkitek Switzerland, walaupun saya tergolong dalam bahagian arkitek yang bekerja di negara asing. Ia lucu kerana Nepal bukan negara asing bagi saya. SIA membuat garis panduan untuk pertandingan reka bentuk dan menjalankan peraduan itu sendiri. Dalam hal ini, kedua-dua organisasi itu serupa. Di Nepal, kami juga mengembangkan prinsip-prinsip untuk mengadakan pertandingan reka bentuk, yang memungkinkan para arkitek muda menerima pesanan dan mendapatkan kemasyhuran.
Persatuan Arkitek Nepal agak dipolitikkan, seperti organisasi lain di Nepal yang merangkumi beberapa orang yang berkaitan. Tetapi jangan memandang rendah peranan SONA. Organisasi ini telah menjadi platform untuk perbincangan aspek etika kerja seorang arkitek di Nepal. Kami memerlukan kawalan kualiti kerana banyak struktur tidak bernilai, walaupun ia dirancang oleh arkitek.
