Untuk tahun kedua berturut-turut, Moscow Urban Forum telah mengadakan persidangan di luar bandar di bandar-bandar; FUF juga akan datang ke St. Petersburg untuk kali kedua. Pada persidangan yang diadakan pada awal September, sekali lagi, tetapi menurut penganjur, dalam konteks permulaan krisis, masalah perancangan, piawaian, dan, tentu saja, pembinaan semula pusat bersejarah yang unik telah dibincangkan.
Adakah kita memerlukan strategi terpadu untuk pengembangan spasial St Petersburg dan wilayah
Salah satu topik perbincangan utama adalah pertanyaannya: apakah perlu strategi pengembangan spasial (master plan) sebagai dasar untuk mengembangkan rencana umum baru untuk St. Petersburg dan wilayah Leningrad?
KGA dan ketua arkitek bandar Vladimir Grigoriev fikir mereka memerlukannya. Kedudukan jawatankuasa tersebut dinyatakan oleh timbalan ketua pertamanya Boris Gordeev - menurutnya, strategi pembangunan spasial (SPD) dan peralihan ke perancangan bersepadu St. Petersburg dan wilayah Leningrad diperlukan. Draf perjanjian mengenai tindakan bersama pihak berkuasa kedua-dua entiti penyusun Persekutuan mengenai pembangunan dokumen perancangan wilayah yang disatukan untuk tempoh 2018-2043 telah disetujui oleh pemerintah. Sebagai sebahagian daripada peringkat persiapan di Dewan Perundangan St Petersburg, pada 29 Oktober, sebuah persidangan ilmiah dan praktikal "Isu-isu utama konsep rancangan induk St Petersburg" akan diadakan - ini adalah bagaimana wakil KGA menggambarkan permulaan kerja bersama.
Jawatankuasa untuk Dasar Ekonomi dan Perancangan Strategik, pemaju strategi untuk pembangunan sosial dan ekonomi St. Petersburg, memasukkan norma-norma perancangan bandar (NGP) dan rancangan induk dalam gambarajah blok umum alat untuk melaksanakan strategi. Dengan keputusan pemerintah baru-baru ini, wewenang untuk pengembangan GSP dibahagi antara KGA dan CEPiSP, yang, mungkin, seharusnya menyumbang kepada keseimbangan perancangan ekonomi dan ruang yang harmoni.
Ketua Bank VTB Mikhail Oseevsky juga menekankan pentingnya mengkoordinasikan perencanaan ekonomi dan wilayah, serta, terutama pada masa krisis - perlunya strategi negara untuk pembangunan wilayah. Bank sedia membantu negara, dan khususnya, dalam mewujudkan kemudahan infrastruktur - kata Oseevsky dan, sebagai contoh, memetik kenyataan bahawa VTB Bank terlibat dalam pembiayaan pembinaan jambatan di Kama untuk menghubungkan wilayah Udmurtia.
Contoh lain menunjukkan kurangnya perancangan bersama: sekarang St. Petersburg kehilangan pekerjaan di pelabuhan kerana kemunculan pelabuhan lain di wilayah wilayah Leningrad (misalnya, di Ust-Luga). Penyelarasan kepentingan bandar dan wilayah, serta dokumen arah perancangan ekonomi dan bandar, akan membantu mengelakkan situasi konflik seperti ini dan risiko bagi pelabur swasta pada masa akan datang.
Aglomerasi: Peluang, Risiko, Cabaran Pengurusan
Perbualan mengenai rancangan induk umum St Petersburg dan wilayah secara logik berkembang menjadi topik aglomerasi. Menurut banyak pakar, sudah saatnya untuk melembagakan "aglomerasi", "mendaftar dalam undang-undang" sebagai konsep dan bekerja dengannya dalam bidang perundangan.
Alexey Novikov, dekan Sekolah Tinggi Urbanisme (HSU), memberi amaran tentang bahaya pendekatan seperti itu, menggambarkan pengalaman mewujudkan New Moscow sebagai tidak berjaya: kenyataan bahawa bandar itu "jatuh" dari sempadan pentadbiran dan memerlukan penyelesaian untuk masalah pertumbuhan wilayah, menurut Novikov, "tidak bermaksud kesahihan penyelesaian yang diadopsi".
Ketua Sekolah Tinggi Ekonomi menyenaraikan tiga arah pergerakan ke arah aglomerasi:
1) penyatuan bandar dan wilayah;
2) pengenalan institusi aglomerasi ke bidang perundangan;
3) aneksasi kepingan wilayah oleh bandar-bandar besar.
Semuanya mengandungi risiko. Mereka disatukan oleh idea ganas umum mengenai penundaan pinggiran ke pusat, bukannya mewujudkan hubungan “pinggiran - pusat” yang kompetitif. Moscow telah mengikuti jalan pemerintahan yang ketat, sementara harus berusaha untuk mewujudkan instrumen kerjasama dan kerjasama yang fleksibel.
Kes St. Petersburg dan wilayah Leningrad, menurut Novikov, sangat sukar. St Petersburg adalah kota yang mempunyai kepentingan persekutuan, sebuah entiti penyusun Persekutuan Rusia dengan sistem perencanaan wilayah yang sangat terpusat, di mana majlis perbandaran tidak mempunyai kuasa, sementara dalam bidang perencanaan bandar kegiatan tunduk pada prinsip perbandaran mengatur wilayah.
Contoh dari praktik dunia, yang dipetik oleh penutur, meyakinkan bahawa mustahil untuk menyatukan wilayah secara mekanikal dan dari atas. Contoh yang paling terkenal dari penyelesaian fleksibel untuk masalah aglomerasi dalam praktik dunia adalah Berlin-Brandenburg, di mana persoalan penggabungan negara-negara persekutuan dijadikan referendum, dan jawapan negatif diterima. Kawasan metropolitan Greater Paris telah menjadi platform perbincangan untuk reka bentuk dengan mengambil kira kepentingan kumpulan yang berbeza. Sejarah hubungan antara bandar raya Paris dan pinggir bandar bermula pada pertengahan abad ke-19, ketika perlu untuk pembinaan semula Paris. Baron Haussmann dalam keadaan sebuah negara autoritarian melakukan rundingan selama lima tahun (!), Dan tidak semua orang kemudian bersetuju untuk menjadi sebahagian daripada Paris. Di New York, perbandaran berkolaborasi melalui "persatuan terapung" untuk mendapatkan keuntungan bersama dalam berbagai bidang: pengumpulan sampah, perlindungan kebakaran, perkhidmatan infrastruktur.
Oleh itu, kita harus sedar bahawa sangat sukar untuk mengubah cara mengurus wilayah kota dan kawasan sekitarnya dan mencapai kerjasama antara bandar, Novikov menyimpulkan ucapannya. Ini memerlukan kebangkitan semula institusi pemerintahan sendiri tempatan di Rusia, yang kini nampaknya hampir tidak dapat dilaksanakan. Tetapi jika tidak, kita berisiko mendapat masalah besar, kerana aglomerasi adalah makhluk hidup, pendekatan tidak dapat dinyatakan.
Pembangunan semula pusat bersejarah St. Petersburg: undang-undang yang berasingan atau pentadbirannya sendiri
Ketua biro seni bina "Studio 44" Nikita Yavein memanggil keadaan semasa dengan pusat sejarah sebagai "kebuntuan undang-undang". Sekiranya pembinaan semula dilakukan mengikut norma yang ada, maka kita akan kehilangan persekitaran yang unik, dan alat lain tidak ada. Arkitek percaya bahawa undang-undang khas diperlukan untuk pusat St Petersburg. Untuk menciptanya, projek perintis harus dilaksanakan, dikembangkan dengan penyertaan pakar dan pihak berkuasa yang meluluskan. Hanya penyertaan mereka yang memungkinkan untuk menyetujui kaedah, objek, teknologi khas yang sesuai untuk persekitaran pusat bersejarah St. Petersburg. Maka peraturan untuk pembinaan semula yang diperoleh dalam projek perintis harus disetujui oleh undang-undang khas. Dan lakukan perkara yang sama untuk bandar-bandar bersejarah yang lain. Jika tidak, semua ciri persekitaran bersejarah, tidak hanya di St Petersburg, tetapi juga di Moscow, Samara, Nizhny Novgorod, dan lain-lain, akan hilang dan digantikan oleh halaman standard 40 x 80 meter, dengan penempatan "betul" TP, bekas sampah, taman permainan, perjalanan bomba …
Sementara itu, ketua Jawatankuasa Perlindungan dan Penggunaan Tapak Warisan Budaya Negeri di St Petersburg Sergey Makarov percaya bahawa tidak ada undang-undang yang akan membantu, kerana masalah utama, menurutnya, adalah kurangnya kepercayaan, "fobia" dan ketidakpercayaan setiap orang kepada semua orang: perniagaan kepada pihak berkuasa, dan penduduk kepada pihak berkuasa dan perniagaan.
Arkitek pakar perlindungan warisan Moscow Boris Pasternak dicadangkan untuk menggunakan pengalaman Paris dalam pengaturan parameter bangunan yang fleksibel di zona terlindung. Pembezaan kadar penggunaan wilayah untuk fungsi yang berbeza memberikan pilihan kepada pelabur, sementara kawalan ketat terhadap parameter pembangunan memelihara ciri-ciri persekitaran.
Pengalaman Vancouver, yang mendapat peringkat tinggi dalam kualiti hidup, disampaikan oleh Presiden Kumpulan Geller, seorang profesor di Simon Fraser University Michael Geller (Kanada). Di antara alat peraturan fleksibel di zona terlindung, ada "pemindahan hak pembangunan", yang memungkinkan untuk mengimbangi kerugian pemaju tanpa kehilangan kualiti berharga dari lingkungan sejarah.
Wakil pemaju terbesar di St. Petersburg - Edward Tiktinsky, memegang RBI dan Alexander Olkhovsky, VTB Bank menjawab soalan yang diajukan oleh penceramah sebelumnya. Menurut mereka, berdasarkan pesanan semasa, perniagaan tidak akan masuk ke dalam projek-projek pusat bersejarah itu. Bandar, perniagaan, dan penduduk memerlukan maklumat yang boleh dipercayai mengenai hasil tinjauan teknikal, pada jadual kerja yang setanding dengan jumlah dana. Untuk melakukan semua ini, para pemaju mencadangkan untuk mewujudkan badan khas - Pentadbiran pusat St Petersburg. Menurut pemaju, masyarakat bandar harus tahu berapa lama dana lama itu dapat bertahan dan menyedari keperluan untuk menyatukan usaha, dan tidak menentang projek pembinaan semula; kerana "tidak melakukan apa-apa adalah mengutuk pusat kehancuran." Menurut Alexander Olkhovsky, tahap yang paling berisiko bagi pelabur adalah persetujuan Majlis Warisan Budaya, tetapi keadaan dapat diubah jika kota itu adalah pelanggan projek tersebut. Oleh itu, menurut keyakinan para pemaju, wang perniagaan swasta untuk pembinaan semula pusat bersejarah itu dapat menarik kerjasama awam-swasta dengan jaminan undang-undang di bandar ini.
Piawaian perancangan bandar
Para peserta dalam perbincangan terakhir cuba mengetahui apakah norma-norma perancangan bandar - alat penanda atau cara untuk meningkatkan kualiti kawasan bandar.
Arkitek Jerman Christophe Kohl - penyokong versi kedua. Dia berbicara tentang keutamaan keunikan wilayah daripada globalisasi, menunjukkan projek-projek persekitaran tempat tinggal untuk Moscow dan Solikamsk menggunakan ruang air, menyimpulkan: harus ada tempat untuk keindahan di persekitaran bandar, dan mengurus tempat-tempat indah memerlukan wang.
Sebagai tindak balas, pemaju St. Petersburg Igor Vodopyanov, ketua Syarikat Pengurusan Teorema, berbicara mengenai projek kawasan perumahan di Peterhof. Dalam versi asal arkitek syarikat Sweden "SWECO" asas ruang awam adalah sungai. Peraturan reka bentuk dan prosedur kelulusan membunuh idea ini, dan hasilnya adalah kejiranan biasa. Dia menggambarkan strategi pembangunan kota sebagai "pengurusan segera". Oleh kerana undang-undang dan peraturan terus ditulis ulang, keadaan ketidakpastian tidak membenarkan pemaju mengambil projek "panjang" dan memaksa mereka melakukan manuver. Contoh yang mencolok adalah kemunculan ghetto bertingkat di sempadan bandar di luar jalan lingkar: ini adalah reaksi perniagaan terhadap pengurangan anggaran bandar dalam pembinaan perumahan, dan kemudahan relatif untuk menyelaraskan projek di kota perbatasan.
Apa yang harus kita buat sekarang dalam projek-projek kawasan perumahan untuk kanak-kanak: 55 ?, 60? - Igor Vodopyanov bertanya secara retorik, beralih ke isu NGP yang mendesak.
Norma-norma baru perancangan bandar belum disetujui (lihat di atas), ketua Jawatankuasa Dasar Ekonomi dan Perancangan Strategik memberitahu mengenai kerja-kerja pembenaran indikator kuantitatif mereka. Elena Ulyanova.
Dalam proses kerja ini, masalah timbul, terutama berkaitan dengan kerumitan penggunaan data statistik dan ramalan. Statistik untuk wilayah pentadbiran tidak sesuai dengan batas zona wilayah, dan ramalan rasmi, terutama yang demografi, tidak bertepatan dengan berlakunya norma. Jawatankuasa ini menghadapi tugas menakutkan untuk "menghubungkan" dokumen dan data yang tidak sesuai. Walaupun idea mengenai norma seragam untuk seluruh wilayah rantau ini, Elena Ulyanova tidak mempersoalkannya.
Untuk persoalan - lingkungan seperti apa yang ingin kita dapatkan dengan menerapkan norma? - menarik perhatian ketua ECOM Center Alexander Karpov dan ahli sosiologi Grigory Kertman dari Yayasan Pendapat Umum.
Menurut Alexander Karpov, apa yang diperlukan bukanlah lingkungan yang "benar", tetapi lingkungan yang beragam, yang mana, khususnya, Jane Jacobs menulis. Sebaliknya, untuk mengatasi monofungsi fungsinya, perlu meletakkan standard sejumlah pekerjaan dan pilihan perkhidmatan yang mencukupi. Jika tidak, pinggiran akan tetap menjadi hasil pematuhan terhadap norma-norma insolasi, rehat kebersihan, radius aksesibilitas sekolah, dan syarat SNiP lain … Jika kita tidak lagi menginginkan persekitaran seperti itu, kita mesti menjauh dari standardisasi rata-rata.
Pendapat penduduk mengenai kualiti dan keselesaan diungkapkan oleh penyelidikan sosiologi, - Grigory Kertman menceritakan tentang mereka. Orang menghargai keindahan, kebersihan, dan pilihan waktu senggang "dari bar ke muzium" di lingkungan bandar tidak kurang dari keselamatan hidup dan kesihatan. Di pinggiran, orang melihat kekurangan pilihan objek budaya, sementara kemudahan sukan, sebaliknya, kekurangan di pusat. Daerah St. Petersburg yang berbeza mempunyai masalah yang berbeza. Kita memerlukan perancangan yang disasarkan, pengagihan semula dana belanjawan, yang penting dalam situasi krisis, untuk menghilangkan kekurangan sebenar.
Pemikiran ini dikembangkan oleh Elena Korotkova, penganalisis kanan di Skolkovo Moscow School of Management. Dia mempresentasikan hasil studi di Ufa dan Kazan, mempertanyakan kemungkinan menerapkan standar tunggal ke wilayah yang berbeda, serta penegasan bahwa jalan menuju lingkungan yang berkualiti terletak melalui norma keamanan rata-rata. Adalah mungkin untuk menjauhkan diri dari standardisasi rata-rata berdasarkan analisis kluster multivariasi bandar untuk mengetahui apa sebenarnya wilayah yang perlu ditambah atau dikecualikan untuk mencapai kualiti persekitaran, Elena Korotkova menyimpulkan.
Jelas, norma moden adalah pewaris langsung SNiP Soviet, - kata pasangan Strelka KB Grigory Revzin … Bukan tujuan - penciptaan lingkungan yang selesa - yang menentukan isi norma, tetapi pemeliharaan fungsi prosedur yang ditetapkan untuk persetujuan dan kepakaran. Sekarang, ketika bukan negara, tetapi syarikat swasta bertindak sebagai pelanggan, kontraktor dan perancang, makna norma adalah "bagaimana membangun sosialisme dengan mengorbankan kapitalis," kata Grigory Revzin dan menambahkan: dalam segala hal, dari institusi prasekolah, sekolah dan warisan budaya, - semua benda hidup terbunuh sebaik sahaja menjadi objek catuan.
Hasil perbincangan
Semua peserta bersetuju bahawa perubahan diperlukan. Pembezaan wilayah mengikut taraf harus menjadi mandatori, kerana ini perlu mengubah sistem pengurusan dan perundangan, kerana ini berisi kod untuk pembiakan lingkungan yang rata-rata berkualiti. Tanpa mengubah penetapan matlamat, tidak masuk akal untuk memperjelas perincian prosedur. Tanpa usaha mewujudkan institusi kerjasama, melengkapkan pangkalan data perancangan bandar, mengubah metodologi untuk mengembangkan rancangan induk bukan dari atas ke bawah, tetapi dari bawah ke atas, alat lain, sukar untuk mempercayai kemungkinan adanya perubahan positif. Ini menjelaskan mengapa tajuk artikel mengandungi petikan dari ucapan Igor Vodopyanov.
