Archi.ru:
Apa yang akan anda tunjukkan di Zodchestvo? Apakah konteks dan mesej utama pameran anda?
Mikhail Filippov:
- Pameran ini bertepatan dengan ulang tahun ke-60 saya dan dengan ulang tahun ke-30 pertandingan Gaya 2001, di mana saya menerima salah satu hadiah pertama pada awal tahun 1985. Pada masa itu, saya adalah satu-satunya arkitek Rusia yang menggunakan bahasa seni bina tradisional. Tidak seperti kebanyakan rakan sekerja saya, saya tidak mengubah gaya saya dan saya ingin menggambarkannya dengan beberapa projek dan bangunan.
Apakah ciri kualiti yang membezakan projek anda dengan yang moden?
- Monumen seni bina dan perancangan bandar, iaitu formasi pembinaan yang dipelihara dan dibuat semula sekiranya berlaku kehilangan, hanya mempunyai satu kualiti, yang berkat statusnya. Kualiti ini adalah kecantikan. Kategori tidak saintifik inilah yang menjadi kriteria utama bagi kualiti projek saya.
Apa, menurut pendapat anda, dari warisan klasik yang relevan hari ini, dan apa yang tidak berlaku?
- Senibina, jika tidak dirobohkan, selalu relevan. Tugu ini sesuai dengan definisi, kerana ingatan adalah realisasi masa lalu. Pusat bandar bersejarah lebih penting bagi masyarakat daripada kawasan kejiranan baru, dari sudut mana pun. Dari masa lalu, sejarah yang diakui sebagai tradisi sejarah seni bina dan seni selama berabad-abad sebagai kejayaan terbesar dari sudut pandang seni, dapat dilaksanakan. Kita mempunyai seni bina kuno Rusia ini dalam bentuk dan skala sebenarnya, seni bina pasca-Peter the Great hingga pertengahan abad ke-19, serta neoklasikisme pada awal abad ke-20. Semua gaya eklektikisme "palsu" yang lain, termasuk neoryus, walaupun mereka memasuki struktur kota, tidak menghasilkan satupun yang meyakinkan dalam arti seni bangunan, termasuk pembinaan gereja.
Adakah aspek khusus Rusia dalam bekerja dengan warisan klasik, atau adakah bahasa seni bina sejagat digunakan?
- Aspek khusus untuk bekerja dengan warisan klasik di Rusia agak positif. Kerana pembangunan perumahan secara besar-besaran pada masa sebelum dan sesudah perang dilakukan dalam kerangka neoklasik menurut idea-idea Zaman Perak. Beberapa tuan yang bekerja dalam seni bina Stalinis masih hidup. Sikap positif masyarakat terhadap fenomena seni bina ini sudah diketahui umum.
Sekarang ada fesyen untuk urbanisme. Ramai yang berusaha menangani masalah persekitaran bandar. Bolehkah "masyarakat umum" mempengaruhi lingkungan (melalui tinjauan, suara, dll.) Atau kita memerlukan pendidikan klasik dan pemahaman profesional tentang bandar?
- Kota, atau "kota," adalah badan komuniti penduduk kota atau warganegara, dan persekitaran bandar adalah badan masyarakat sipil. Sekiranya ia mempunyai kecantikan yang sihat, maka masyarakat itu sihat, dan jika ia cacat, maka itu adalah sakit. Kajian bandar moden dan sains perancangan bandar, selain yang bersejarah, hanya berkaitan dengan masalah, iaitu dengan penyakit kota besar, bandar kecil dan penempatan lain. Malangnya, terdapat banyak kata-kata bertulis dan lisan mengenai masalah bandar, simposium, persidangan, meja bulat, dll. menyerupai percubaan untuk "berbicara" secara saintifik penyakit ini.
Bolehkah klasik menjadi demokratik? Bukankah pengalaman moden projek berskala besar dalam gaya klasik merupakan penyederhanaan kanun, penurunan bar?
- Kata "demokrasi" adalah istilah politik kuno yang bermaksud peraturan rakyat, iaitu majoriti. Kadang-kadang perkataan ini digunakan dalam pengertian ekonomi (iaitu, lebih sederhana dan lebih murah). Kita sering memahami kata "demokrasi" sebagai kebebasan, atau lebih tepatnya, permisahan hubungan pasar-pengguna. Semua konsep ini sebenarnya agak bertentangan antara satu sama lain. Mari kita mulakan dengan konsep politik: gerakan demokrasi politik di Rusia pada akhir tahun lapan puluhan, yang membawa kepada semua akibat yang diketahui, dikembangkan di bawah tanda kembalinya "kerohanian yang hilang," terutamanya dalam penampilan seni bina bandar. Buat pertama kalinya dalam sejarah, Setiausaha Pertama Jawatankuasa Bandaraya Moscow CPSU B. N. Yeltsin tiba di House of Architects dan bercakap mengenai kebangkitan semula penampilan Moscow pra-revolusi. Mari kita ingat khutbah televisyen Ahli Akademik Likhachev, demonstrasi tanpa izin berhampiran hotel Angleterre yang dirobohkan, dan sebagainya. Kiri kami, tidak seperti Barat, betul, terutama dalam citarasa seni bina.
Secara umum, simbol klasik Parthenon juga merupakan simbol demokrasi pertama dalam sejarah. Simbol demokrasi moden adalah Capitol di Washington, yang Rusia adalah Istana Tauride, Reichstag adalah yang Jerman, dll. Tetapi bangunan Pusat Dagangan Dunia Minoru Yamasaki adalah simbol kebebasan pasaran global, yang mana kita membingungkan demokrasi pada tahun sembilan puluhan. Penggunaan imej imperialis klasik oleh rejim totaliter dikaitkan dengan tipu daya semula jadi rejim ini. USSR Stalinis mempunyai perlembagaan paling bebas dan demokratik di dunia, rejim sosialis dan popular adalah rejim Hitler dan Mussolini. Oleh itu, jika anda melihat dengan teliti bentuk-bentuk klasikisme totaliter, anda dapat melihat bahawa hiasan monumental palsu meliputi, seperti daun ara, kandang konstruktivis atau fungsionalis kem konsentrasi.
Sekarang mengenai demokrasi dalam erti ekonomi. Terdapat tradisi yang berterusan, yang berusia enam puluh tahun, dan di Barat sedikit lagi, untuk berpendapat bahawa klasik dibina untuk diktator totaliter dan orang kaya nouveau yang tidak berbudaya yang mahukan rumah mereka menyerupai istana Vanderbilt di Newport. Mereka mengatakan bahawa klasik tanpa rasa adalah untuk penyedut yang kaya, tetapi teknologi tinggi untuk orang biasa. Di Barat, dengan cara itu, mereka tidak menyedari sifat komik seperti itu. Dalam hal ini, saya ingin menunjukkan di pameran beberapa projek yang dibina dengan seni bina tradisional yang agak rumit dan yang hampir sangat murah.
Bagaimana simbiosis modenisme dan klasik berfungsi di bandar moden? Adakah keharmonian boleh dilakukan? Adakah mungkin untuk menggabungkan prinsip perancangan klasik dengan seni bina moden, atau sebaliknya seni bina klasik dalam persekitaran moden?
- Simbiosis modenisme dan klasik juga sudah berusia seratus tahun. Dan bangunan-bangunan modernis itu, yang "secara organik" tertulis di lingkungan pusat sejarah, dinilai secara positif hanya dari posisi negatif: organiknya identik dengan ketidaklihatannya. Tetapi sebuah gereja lama atau rumah besar, yang berdiri sendiri di tengah-tengah sebuah kota kecil, yang sepenuhnya dibangun dengan modernisme panel atau kaca, menjadi imej seni bina yang paling menarik dan, sebagai peraturan, memamerkan lambang kota ini.
Sekarang mengenai prinsip perancangan klasik dan jumlah moden. Lihat pemandangan udara dari kawasan Stadium Olimpik di Rom, yang dirancang oleh golongan klasik Itali semasa era Mussolini, dan kemudian berjalan di sepanjang jalan-jalan ini, yang dibina pada tahun enam puluhan dan tujuh puluhan. Jawapannya akan jelas. Jelas sekali, kerana kota yang indah semestinya indah bukan dari rancangan umum, tetapi dari sudut pandangan manusia. Contoh lain: bandar paling indah di dunia - Venice, mempunyai rancangan induk yang paling kacau dan tidak berbentuk. Dan ini bukan mengenai terusan, bukan tentang air (tidak kurang air di Orekhovo-Borisovo), ini mengenai seni bina, fasad, yang dilukis dengan betul dan diletakkan pada kedudukan yang betul berhubung antara satu sama lain. Ketika mereka berjalan mengelilingi Venice dan sampai di Piazza Manin, dihiasi dengan karya klasik modenisme - pejabat pos Luigi Nervi, banyak yang berpusing dan kembali, berfikir bahawa Venice sudah berakhir, walaupun secara formal skala, ketinggian bangunan, dan lain-lain. - dipenuhi. Malangnya, mana-mana bangunan dengan tanda-tanda kemodenan yang mencolok merosakkan jalinan kota lama. Tidak mungkin memusnahkan persekitaran kota moden dengan memperkenalkan bentuk lama, kerana kota moden tidak mempunyai persekitaran.
