Arkitek terkenal, salah satu ahli teori seni bina moden, datang ke Moscow atas undangan majalah AD. Ini adalah lawatan pertamanya ke Rusia, dan dia mengadu bahawa dia terlalu lama pergi ke sini, dan sama sekali tidak ada orang Rusia di antara murid-muridnya (dia telah aktif mengajar sepanjang hidupnya). Pada masa yang sama, dia mengakui minatnya yang besar terhadap seni bina Rusia avant-garde dan membanggakan bahawa dia memiliki koleksi peribadi terbesar jurnal dan buku Soviet mengenai seni bina tahun 1920-an-1930-an: dia tidak dapat membacanya, kerana dia tidak tahu Orang Rusia, tetapi dia mendapat inspirasi dari gambar projek yang diterbitkan di sana.
Kata-kata ini - mungkin penghormatan yang mesti dimiliki oleh tuan rumah bagi mana-mana tetamu - adalah satu-satunya bahagian neutral dari ucapan Eisenman. Semua yang lain terkejut, bingung, atau menimbulkan tindak balas emosi yang kuat - yang dinyatakan dalam tepukan berterusan. Kemungkinan besar, penutur memperhitungkan hal ini: ketika dia mengakui, dalam latihan mengajarnya, dia mengajukan soalan kepada pelajar, dan tidak "mengajar" mereka dalam arti harfiah kata itu, dan dia datang ke Rusia terutama sebagai seorang guru. Tidak seperti kandungan kuliah biasa oleh arkitek terkenal - kisah mengenai karya baru atau pentingnya (yang, sebagai peraturan, penonton sudah membayangkan) - dia memulakan kuliahnya dengan bahagian teori mengenai hubungan antara modal dan seni bina dan kesan hubungan ini pada gaya … Teks ini lebih mirip artikel untuk jurnal khas daripada persembahan lisan, dan Eisenman membacanya dengan perlahan, hampir mendikte. Tetapi kelambatan ucapannya tidak membantu penterjemah Rusia berjaya menangani tugas mereka, yang akhirnya menyebabkan hakikat bahawa arkitek kasihan kepada mereka dan beralih ke bahagian "ilustratif" lebih awal daripada yang dirancangkan. Namun, walaupun dalam bentuk yang disingkat dan tidak lengkap, kedudukan teoretisnya menimbulkan banyak pertanyaan (yang kemungkinan besar dia sendiri inginkan).
Bagi Peter Eisenman, adalah kebiasaan untuk menganggap seni bina sebagai kritikan terhadap satu atau lain konsep atau fenomena, dalam hal ini dia menentangnya untuk merancang (tanpa menyatakan, bagaimanapun, sama ada reka bentuk itu sendiri atau reka bentuk secara keseluruhan) - "pelayan" modal, membuat kesimpulan dari ini bahawa seni bina sememangnya merupakan kritikan terhadap modal. Pada masa yang sama, "musuh" abadi arkitek, postmodernisme, juga jatuh: ternyata arah ini terutama bertujuan untuk melayani modal, dan, kerana reka bentuk dan modal menyebar secara serentak, bersama-sama mereka menembus ke Rusia (mungkin, Eisenman bermaksud tahun 1990-an) …
Dari alasan abstrak "kiri" ini, arkitek beralih ke pertanyaan gaya: ini disarankan oleh tajuk kuliahnya - "Gaya Akhir", yang merupakan rujukan untuk karya Theodor Adorno. Menurut Eisenman, modenisme sebagai penghentian avant-garde dengan tradisi tidak sesuai dengan keadaan budaya moden. Lebih tepatnya, tidak ada syarat untuk munculnya "modernisme baru" revolusioner yang sama sekarang (dan seni bina selalu bereaksi terhadap perubahan budaya), oleh itu, ciri kesatuan formal modenisme awal kini telah digantikan oleh berbagai "gaya akhir ": Eksperimen tanpa henti dengan bentuk, kemewahan dan ketidakstabilannya, kemunculan" ekspresionisme parametrik ". Karya-karya "gaya akhir" ada untuk diri mereka sendiri, tidak mencerminkan saat ini, walaupun karya itu juga dihasilkan olehnya (!). Mereka, berbeza dengan karya modernisme, bergantung pada keadaan yang ada (yang menyebabkan mereka menuju keruntuhan di atas, jika kita mengikuti logik Eisenman), tidak menerjemahkan zeitgeist - Zeitgeist - menjadi bentuk seni bina dan menolak potensi avant-garde. Kedekatan dan pemisahan seperti itu, menurut arkitek, bermanfaat bagi pelanggan utama mereka - modal. Peter Eisenman menamakan Frank Gehry dan Zaha Hadid sebagai wakil teladan "gaya lewat" dan, dengan itu, penentang ideologinya. Ini agak mengejutkan, kerana mereka lebih suka berada di antara rakan seperjuangannya di kem dekonstruktivis, dan dengan projek mereka, ciptaannya sendiri mempunyai banyak persamaan daripada perbezaan.
Setelah membuat spekulasi mengenai teori, Peter Eisenman beralih ke praktik, dengan menampilkan kepada publik hanya satu dari proyeknya, tetapi yang terbaru dan terbesar: ensemble "Cities of Galicia" di Santiago de Compostela, yang kini sedang berlangsung. Kompleks enam bangunan yang tidak diragukan lagi ini dengan luas 93 ribu m2 semestinya mewujudkan "Sindrom Bilbao" di bandar yang terkenal terutamanya sebagai pusat ziarah dan menarik pelancong dari seluruh dunia. Sekalipun kita mengabaikan modal yang ada di atas projek ini (baik dari aspek tugas supernya - menjana wang, dan dari aspek pelaksanaan: struktur ini tidak mungkin dibina tanpa pelaburan dana swasta, khususnya, kumpulan kewangan Caixa), persoalan rasmi masih ada. Dengan menggunakan kaedah kreatifnya, yang tidak berubah sejak tahun 1970-an, untuk "mengeluarkan" isipadu bangunan dari permukaan bumi, Eisenman mengubah "Kota Budaya Galicia" menjadi variasi pada tema kawasan berbukit di mana Santiago de Compostela terletak. Garis besar bangunan individu dan bahagiannya, serta jalur hiasan yang melintasi mereka di luar dan dalam, diselaraskan dengan grid garis topografi dan topologi, serta garis jalan abad pertengahan (termasuk jalan haji) yang berjalan di laman web ini, dan ke grid segi empat tepat yang biasa. Arkitek dengan berani menentang sistem pembentukan yang begitu rumit terhadap karya rakan-rakannya: ternyata dia mendapat seni bina yang "nyata" - kritikan terhadap modal, dan mereka dan orang lain seperti mereka diilhamkan oleh kepingan kertas yang rapuh (kiasan ini layak menjadi lawan kuat seni bina moden Putera Charles, terus terang, bukankah Eisenman memberi kredit), walaupun, misalnya, Zaha Hadid sering memperoleh projeknya dari pengiraan matematik yang rumit, yang nampaknya tidak lebih buruk daripada kaedahnya sendiri. Juga, wakil-wakil "gaya akhir" ini, diduga, bermain di tangan kapitalis, walaupun sukar untuk membayangkan pelaksanaan dana awam dan, lebih-lebih lagi, di negara sosialis yang jauh dari fungsi (kualiti ini lama disebut oleh Peter Eisenman salah satu prinsip utama dekonstruktivisme secara amnya dan kreativitinya secara khusus) dan oleh itu projek yang sangat mahal: sebagai contoh, di bumbung batu "Kota Budaya" yang sama "palsu" bangunan bersembunyi di bawahnya siling sebenar supaya garis-garis halus mereka tidak dimanjakan oleh saluran pengudaraan dan perincian teknikal lain, dan semua panel kaca bangunan Muzium fasad mempunyai bentuk yang berbeza - walaupun pengarang mendakwa bahawa ini sama sekali tidak meningkatkan kos pembinaan, sukar untuk dipercayai dia. Mengingat semua perkara di atas, sukar untuk tidak melihat jurang yang signifikan antara teori dan praktik arkitek ini.
Pada akhir ucapannya, Eisenman menjawab pertanyaan dari penonton, dan pada masa itu paradoks dan percanggahan pernyataannya, yang hadir pada awalnya, meningkat berkali-kali. Memetik Kota Budaya sebagai contoh, dia menyebut karya-karyanya humanistik - bagaimanapun, mereka menggabungkan bahan dan skala yang berbeza - pada masa yang sama menyatakan bahawa jika penonton menganggap senibina sebagai kritikan terhadap humanisme, fungsi dan nilai-nilai lain sayang dalam hatinya, jika itu menimbulkan keprihatinannya, maka ini sesuai dengan niatnya: seni bina harus membuat anda berfikir dan menimbulkan persoalan. Juga "psikologis" adalah jawapannya untuk pertanyaan mengenai guru: dia menamakan tiga dari banyak - Colin Rowe, Manfredo Tafuri dan Jacques Derrida - dan menambahkan bahawa seorang guru yang baik sendiri menyerahkan pisau kiasan kepada murid itu, yang akhirnya dia harus membunuhnya. Dilihat oleh kenyataan bahawa ketiga-tiga mereka berhenti berkomunikasi dengan Eisenman pada akhir hayat mereka, segala kemungkinan berlaku sebagaimana mestinya, arkitek menyimpulkan dengan puas.
Pada masa yang sama, Eisenman mengehadkan pernyataan yang sangat kabur dan remeh mengenai seni bina itu sendiri: ia harus "di hati", berbeza dengan teknik yang mempunyai tempat "di kepala", dan untuk menjadi arkitek yang baik pada skala nasional, seseorang mesti mengkaji sejarah seni bina negara (tanpa diduga mendengarnya daripada wakil dekonstruktivisme, mungkin yang paling nasional dari semua aliran seni bina), tetapi persoalan yang paling penting, menurut Peter Eisenman, adalah "apa yang seni bina "- tanpa menjawabnya kepada diri sendiri, anda tidak boleh menjadi arkitek, tetapi anda tidak bimbang tentang apa: ini adalah masalah masa, kerana sangat sedikit orang yang berjaya melakukan ini sebelum mencapai usia 40-50 tahun. Juga, mengenai pentingnya teori, mengenai peranan utama idea dalam kreativiti, dia tetap menyenaraikan arkitek (dan ahli teori sambilan) yang dia kagumi: Andrea Palladio, Nicolas Ledoux, Le Corbusier, Robert Venturi dan Rem Koolhaas.
Semasa berucap, Peter Eisenman menggelarkan dirinya sebagai "arkitek dari angkasa" dan mengakui bahawa rakan senegara juga sering tidak memahaminya. Harus diakui bahawa dalam kuliah di Moskow, pathos "alien" ini menampakkan diri dengan sangat kuat, memberikan alasannya aspek "tidak berperikemanusiaan". Di tempat-tempat yang mendekati tahap kekeliruan yang signifikan terhadap kata-kata guru, kata-katanya memerlukan penafsiran - dan bahkan tidak satu, tetapi beberapa (jika mungkin, saling bertentangan). Apa yang membuat seseorang tersangka: adakah ahli teori terkenal, pengkritik postmodernisme dan ideologi dekonstruktivisme sampai pada tahap "gaya lewat" sendiri, hingga saat cahaya kebenaran hanya dapat dilihat olehnya, dan sama sekali tidak mungkin untuk menjelaskan kepada orang lain arah mana, untuk mengatasi krisis seni bina dan gaya seterusnya - sama ada secara langsung atau ke kiri …
