Pada sidang media baru-baru ini di Dewan Wartawan, ketua arkitek Moscow, Alexander Kuzmin, menyatakan kebingungan mengenai perbicaraan yang akan datang di Dewan Orang Ramai. Dia tidak pernah melihat projek Orange, dan juga projek lain di kawasan ini, jadi dia benar-benar terkejut dengan apa yang dapat dibincangkan. Pada gilirannya, wakil Duma Kota Moscow, Yevgeny Bunimovich, ketika berbicara pada perbicaraan, dengan tepat memperhatikan paradoks pemikiran "pemimpin bandar" kita: jika kita tidak membincangkannya sekarang, sementara projek itu belum lagi, maka ketika ia muncul secara rasmi, ada tidak perlu kembali.
Pada sidang media yang sama, Alexander Kuzmin mengatakan bahawa Moskomarkhitektura menugaskan pembangunan projek untuk merancang wilayah di sekitar Rumah Pusat Seniman Institut Penyelidikan dan Pembangunan Rancangan Umum, yang pengarahnya Sergei Tkachenko hadir pada pertemuan Dewan Orang Ramai. Menurutnya, karya ini hanya menyiratkan definisi "potensi perancangan bandar" wilayah dan tidak menyiratkan pengembangan jumlah bangunan masa depan. Oleh itu, projek akhir, menurut pengarah Institut Penyelidikan dan Pembangunan, masih belum jelas dan akan muncul tidak lama lagi, kerana pertama akan ada persaingan untuk pelabur, kemudian dengar pendapat umum dengan penduduk kawasan itu, dan kemudian pertandingan untuk idea seni bina.
Walau bagaimanapun, pengarah Rumah Seniman Pusat Vasily Bychkov mengemukakan senario yang berbeza. Pada pendapatnya, jika anda tidak menghentikan projek itu, yang kini sedang dibangunkan segera atas permintaan Jawatankuasa Senibina dan Pembinaan Moscow, dalam dua bulan setiap orang akan diberi keputusan perancangan yang siap, berjaya menyebarkannya melalui pendengaran awam, diperkenalkan ke dalam rencana umum, dan dengan demikian projek akan menerima status undang-undang yang telah diadakan pertandingan, dan "kita akan mendapat simbol ketidakberdayaan kita di tempat ini," kata Bychkov.
Perlu diingatkan bahawa seseorang boleh bersetuju dengan kenyataan Vasily Bychkov. Seperti yang terkenal oleh para arkitek, karya Institut Penyelidikan dan Pembangunan Rancangan Umum mempunyai berat awal, tetapi sebenarnya hampir muktamad. Konsep "menentukan potensi pembangunan bandar" merangkumi banyak parameter: bilangan bangunan yang dibenarkan untuk setiap bahagian, fungsi terperinci yang berkaitan dengan kawasan tertentu. Secara ringkas, preskripsi yang dikembangkan oleh institut ini abstrak dengan kata-kata dan kelihatan seperti penyewaan, tetapi sebenarnya mereka sangat ketat mengatur semua yang berlaku kemudian di laman web ini. Mengapa sukar - hingga terperinci terkecil. Dengan kata lain, arkitek hanya perlu melukis fasad (yang tentunya juga penting) dan mengikuti pelaksana. Setelah kita telah menulis tentang apa, sebenarnya, kerangka kerja yang sangat besar yang dikembangkan oleh Institut Rencana Umum - latar belakang perkembangan "awal" ini adalah projek yang agak terperinci, yang diberikan kepada arkitek dalam bentuk seperangkat preskripsi yang sudah mempunyai kekuatan undang-undang. Oleh itu, perkembangan awal institut ini sebenarnya boleh menjadi jauh lebih muktamad daripada yang kelihatannya.
Ternyata dari ucapan Timbalan Pengarah Galeri Tretyakov, Irina Lebedeva, muzium melihat kemungkinan penyusunan semula wilayah di Krymsky Val dengan lebih optimis. Menurut Irina Lebedeva, pekerja muzium juga mengetahui tentang niat Inteko dari surat khabar dan sangat terkejut dengan ini - oleh itu, mereka membuat surat terbuka kepada surat khabar Kultura. Walau bagaimanapun, muzium ini ingin membuang bangunannya sendiri, dan tidak membaginya dengan Dewan Seniman Pusat. Selama 23 tahun terakhir, Galeri Tretyakov telah bosan menjadi "di halaman belakang" Rumah Seniman Pusat - selain itu, pergi lebih jauh dari metro ke galeri, dan pintu masuk selalu membingungkan … Tambahan, kekurangan ruang, menurut Irina Lebedeva, menghalang pengembangan dana.
Sebenarnya, penciptaan bangunan muzium lengkap dan berprofil tinggi adalah justifikasi paling budaya dan tepat untuk pembinaan semula bahagian Moscow ini. Tidak menjadi dosa untuk menyediakan sebuah muzium yang menyimpan "segala-galanya" bagi orang avant-garde Rusia. Mungkin bangunan baru akan menghidupkannya sebagai pusat budaya - banyak yang telah diperkatakan mengenai topik ini. Namun, menurut Vasily Bychkov, harapan untuk kebangkitan semula muzium di sebuah bangunan yang besar dan sendiri sudah terlalu awal. Pengarah Central House of Artists dan syarikat Expo-Park berkongsi tanggapannya mengenai projek awal untuk wilayah ini, yang kebetulan dilihatnya. Benar, tidak jelas apakah ini adalah projek Institut Penyelidikan dan Pembangunan Rancangan Umum, atau Foster, atau beberapa projek lain. Namun, walaupun tidak dalam mesyuarat Dewan Orang Ramai, Alexander Kuzmin mengatakan bahawa projek pembinaan tapak tersebut akan dipertimbangkan oleh Majlis Awam pada bulan Januari. Semua orang terus tertanya-tanya apa yang akan dipertimbangkan di sana.
Jadi, dalam rancangan itu, menurut Vasily Bychkov, ini adalah huruf G, yang digunakan dengan sisi panjang di sepanjang Taman Cincin, dan di dalamnya institusi budaya diberi peranan sebagai "pagar mahal" yang mengambil semua ketakutan bunyi dan ekzos jalan raya. Tetapi yang paling penting, di belakang mereka, sebagai ganti Rumah Seniman Pusat yang dirobohkan, tidak diketahui apa yang muncul, Bychkov percaya bahawa ini adalah "pondok syurga" bagi pelabur, yang ditinggalkan oleh seluruh wilayah taman. Seperti yang dinyatakan oleh Yevgeny Bunimovich, "pejabat dan pangsapuri tidak boleh terletak di bumbung galeri negara, ini tidak senonoh."
Saya mesti mengatakan bahawa tidak semua pembela CHA menganggap bangunan ini sebagai karya agung. Ternyata pada persidangan, semua orang memperlakukan seni bina Sukoyan / Sheverdyaev secara berbeza, dan berbicara tentang nilai Rumah Seniman Pusat, mereka lebih bermaksud fenomena budaya, serta kawasan hijau di pusat kota, pameran ruang, lyceum seni di kompleks umum, dan lain-lain, bangunan itu bukan karya agung, melainkan tanda era, tetapi, seperti yang dicatat oleh Yevgeny Bunimovich, "siapa yang mengatakan bahawa galeri nasional harus ada dalam karya seni bina?" Alexander Kuzmin pernah mengatakan bahawa CHA secara mengejutkan tidak berkesan menggunakan kawasan ini, sehingga terlalu banyak ruang tangga dan kawasan teknikal lain. Bunimovich, sebaliknya, menganggap "struktur hangar" seperti itu sangat sesuai untuk aktiviti pameran. Pada akhirnya, masalah peningkatan kawasan penyimpanan dan tempat letak kereta diselesaikan dengan pembinaan semula, mengapa cara ini tidak dipertimbangkan?
Kini seni bina Soviet, menurut Natalya Dushkina, "ditebang dengan kapak", "tidak ada status, tidak ada perlindungan, tidak ada jarak sejarah …", maka segera negara yang hilang ini akan dicari seperti Atlantis. Bangunan Rumah Seniman Pusat, yang kini dimiliki oleh persekutuan, tidak mempunyai status monumen, setakat ini mereka hanya mahu menerimanya.
Benar, mereka memutuskan untuk merobohkannya dengan pasti, yang disahkan pada salah satu sidang media oleh Alexander Kuzmin. Apa yang ditawarkan dan bukannya CHA? Setakat ini, semua orang melihat "bukan" hanya "Jingga". Vasily Bychkov dan Natalya Dushkina percaya bahawa ia tidak mungkin dibina lebih baik sama sekali, tidak ada preseden dalam seni bina moden.
Presiden Kesatuan Arkitek Andrei Bokov mengambil kedudukan yang tidak jelas dalam pertikaian ini. Di satu pihak, dia ingat bahawa pengarah terkenal Galeri Tretyakov, Yuri Korolyov, tidak akan mendesak pembinaan Kor Kejuruteraan, jika dia tidak memperlakukan bangunan di Tebing Krimea dengan prasangka. Sebaliknya, ia adalah kompleks semula jadi dan pencerobohan tidak termasuk. Secara umum, wilayah Rumah Seniman Pusat berada di tempat-tempat "dengan nasib yang sukar," kata Bokov, yang menarik diri dari mistikisme Gogol.
Namun, dalam keseluruhan cerita dengan Rumah Seniman Pusat, apa yang paling membingungkan adalah bagaimana "tempat buruk" dibersihkan. Yaitu, semua ini dipromosikan sesuai dengan undang-undang dasar pengadilan Madrid, dalam arti - di sebalik tabir. Ada yang dengan lantang memaparkan projek bintang itu, yang sepertinya bukan projek sama sekali, tetapi sebuah aplikasi, walaupun sangat menarik. Yang lain tidak membenarkannya dan membuatnya sendiri. Segala-galanya, anda tahu, berlaku dengan sedikit petunjuk dan selalu memerlukan tafsiran, sudah waktunya untuk menulis buku - yang, by the way, sudah dilakukan oleh Boris Bernasconi untuk Biennale.
Jadi ada misteri dan tafsiran. Semua orang tertanya-tanya apa yang akan berlaku di sini, masa depan samar-samar dilihat (sama ada oren, atau huruf "G"), dan oleh itu mereka berdegil untuk bertempur dengan kilang, tidak melihat "musuh sebenar" (baik, atau sepertinya mereka tidak melihat). Kerana - (hanya bergurau) - di Moscow, projek-projek, nampaknya, harus dibunuh semasa mereka kecil … Dan sejujurnya, adalah menjengkelkan bahawa sebenarnya kesamaran dan ketidakjelasan proses merancang seperempat di laman web Central House of Artists, dari mana ketua arkitek Moscow sudah letih (nampaknya) untuk meninggalkan setiap persembahan. Mereka banyak bercakap tentang dia, tetapi setiap orang terus-menerus terpaksa menduga sesuatu. Oleh itu, Dewan Awam telah berbincang - dengan semangat - hampir tidak ada yang tahu apa. Sebenarnya, inilah yang membuat kita setuju dengan Vasily Bychkov bahawa, bagaimanapun, mereka akan menyetujui sesuatu sekarang, dan sudah tidak berguna untuk melawan.
Dan penyertaan Lord Foster semakin kurang, ketua arkitek kota "tidak tahu apa-apa" tentangnya. Ternyata kebisingan di MIPIM berfungsi sebagai dorongan untuk pembangunan wilayah itu, dan mungkin sebagai keputusan untuk merobohkan bangunan Rumah Seniman Pusat yang ada. Dan siapa yang akan membina di sana tidak diketahui. Tetapi sesuatu sedang dikembangkan di Institut Penyelidikan dan Pembangunan. Apa yang mendorong kami untuk menyetujui anggapan Grigory Revzin, yang dinyatakan pada musim gugur dalam wawancara dengan agensi kami: Projek Foster, yang telah dibahas dengan keras sepanjang musim panas, tidak lagi relevan. Sangat mungkin bahawa jingga itu sendiri dikeluarkan dari cerita tentang "Orange", dan hanya pembongkaran Rumah Seniman Pusat yang tersisa.
Sebagai penyampai perbicaraan, Ketua Suruhanjaya Dewan Awam untuk Pembangunan Ekonomi dan Sokongan Keusahawanan Valery Fadeev, menyatakan bahawa perbualan semasa mengenai Rumah Seniman Pusat jauh lebih luas daripada masalah seni bina itu sendiri, akhirnya bertumpu pada masalah pembangunan masyarakat madani di Rusia, atau, secara sederhana, kawalan awam yang kita miliki untuk beberapa sebab tidak termasuk dalam bidang perancangan bandar. Akibatnya, keputusan yang sangat salah dibuat, dan sebagai akibat dari sikap tidak berfikir dan kepentingan komersial sekumpulan pegawai yang sempit, warisan nasional hilang menjadi terlupa. Adakah mereka yang membuat keputusan itu merenungkan bahawa pembongkaran dan penggantian sebuah bangunan pada tahun 1960-an bukan hanya kehilangan sebuah monumen, tetapi juga sejumlah kesulitan, yang terutama disebabkan oleh budaya. Yang pertama, menurut Yevgeny Bunimovich, adalah kemustahilan untuk memindahkan galeri nasional, yang bermaksud bahawa ia akan ditutup untuk waktu yang lama. Sebaliknya, tidak jelas di mana pameran besar seperti ART dan ARCH Moscow akan bergerak, sedangkan tidak ada kompleks pameran dengan ukuran yang setanding di Moscow. Ketiga, adalah perlu untuk memindahkan semula lesi seni, dan ini juga kerugian, kerana sekarang ia secara logik disatukan ke dalam kompleks budaya umum.
Dewan Umum adalah badan penasihat, dan kali ini malah berjalan lancar, tanpa alasan rasmi - tidak ada draf, dan ternyata artikel surat khabar dikumpulkan untuk dibincangkan. Walaupun begitu, Vasily Bychkov, Natalya Dushkina, Viktor Erofeev, Valery Fadeev dan lain-lain bercakap menyokong tindakan aktif. Menurut Natalia Dushkina, dalam projek masa depan adalah perlu untuk melanjutkan konsep, yang harus mempertimbangkan parameter zona terlindung, tanda mendatar, dan akhirnya, "kebajikan ruang terbuka", yaitu kawasan taman.
Vasily Bychkov meminta secepat mungkin untuk menghentikan pengembangan projek Institut Penyelidikan dan Pembangunan Rancangan Umum, yang, menurut pendapatnya, adalah "pembersihan wilayah bagi pelabur." Dia juga menegaskan pengembangan mekanisme kawalan publik lain untuk membuat keputusan - jajak pendapat, kajian, seminar, untuk mengembangkan beberapa pilihan untuk membuat keputusan, mengadakan audiensi publik, mempertimbangkannya di Kamar Umum dan Duma Negara, dan sebagai hasilnya mengadakan pertandingan antarabangsa terbuka. Yevgeny Bunimovich merujuk kepada krisis, yang dalam hal ini dapat bertindak sebagai sekutu, dan juga tidak dapat diterimanya memindahkan lyceum seni, yang dapat memperlambat kemajuan projek. Menyimpulkan hasil perbicaraan, Valery Fadeev mengusulkan untuk membawa isu ini ke sesi pleno awal tahun depan dan, jika perlu, berinteraksi dengan Pemerintah Persekutuan Rusia dan Duma Negara.
