David Adjaye membentuk syarikat rakannya pada tahun 1994 dan tidak lama lagi mendapat reputasi sebagai arkitek dengan visi artis sejati. Pada tahun 2000, arkitek menyusun semula studionya dan menamakannya semula sebagai Adjaye Associates. Sejak itu, ia telah menyelesaikan sejumlah projek berprestij, termasuk Nobel Peace Center di Oslo, Stephen Lawrence Art Center di London dan Museum of Modern Art di Denver.
Amalan seni bina Ajaye mempunyai hubungan rapat dengan dunia seni. Artis yang paling terkenal dan berjaya pada zaman kita, termasuk Chris Ofili dan Olafur Eliasson, adalah pelanggan dan rakannya.
Ajaye dilahirkan di Tanzania dengan diplomat Ghana pada tahun 1966. Sehingga tahun 1978 dia tinggal di Afrika dan Timur Tengah. Kemudian dia berpindah bersama ibu bapanya ke London, di mana dia belajar seni dan seni bina. Pada tahun 1993 dia mendapat MA dalam bidang Senibina dari Royal College of Art. Ajaye banyak bepergian dengan kuliah di Eropah dan Amerika. Sehingga baru-baru ini, dia mengajar di Universiti Harvard dan Princeton. Pada tahun 2005, buku pertama arkitek diterbitkan, di mana projek-projek rumah persendirian dikumpulkan. Setahun kemudian, penerbitan buku kedua Ajay "Menciptakan Bangunan Awam" dijadualkan bertepatan dengan pameran solo pertama tuan, yang melakukan perjalanan ke sejumlah kota di Eropah dan Amerika Utara. Pada tahun 2007, David menjadi Komandan Ksatria Orde Empayar Inggeris kerana sumbangan khasnya untuk pembangunan seni bina.
Dalam projeknya, dia berusaha untuk menekankan kualiti patung ruang, menggunakan teknik seperti sumur cahaya, warna warna yang serupa dan bahan kontras dan tekstur permukaan. Antara projek arkitek semasa, salah satu yang paling menarik ialah Sekolah Pengurusan Antarabangsa di Skolkovo berhampiran Moscow.
Saya bertemu David di pejabatnya di artis terkenal Hoxton di East London. Salah satu ruang pejabat penuh dengan corak bangunan yang indah, sesuai dengan yang berjaya dicapai David dalam seni bina seperti kualiti keaslian bahan dan keseimbangan nisbah dan kombinasi yang tepat yang membangkitkan emosi manusia yang tulus.
Anda sendiri telah diberi wawancara dengan arkitek terkenal di radio BBC. Dengan soalan apa anda ingin memulakan perbualan kami?
(Ketawa) Saya akan bertanya pada diri sendiri - apa gunanya seni bina anda?
Maka kita akan melakukannya. Apa gunanya seni bina anda?
Saya berusaha mencari strategi yang akan membantu saya mencari peluang baru untuk berkomunikasi dalam seni bina. Maksud saya mencari cara baru untuk melihat satu sama lain dan berada di antara satu sama lain. Saya melihat peranan seni bina menjadi penghubung seperti itu.
Namakan arkitek yang anda wawancara untuk BBC
- Terdapat lima daripadanya: Oscar Niemeyer, Charles Correa, Kenzo Tange, J. M. Minum dan Moshe Safdie. Pada mulanya, saya ingin mengadakan wawancara dengan enam arkitek, tetapi malangnya, tidak lama sebelum projek dimulakan, Philip Johnson meninggal dunia dan kami memutuskan untuk menguruskan diri untuk bertemu dengan lima tuan. Ideanya adalah untuk bertemu dengan perwakilan generasi arkitek yang telah menemui para pemoden moden seperti Mies van der Rohe, Le Corbusier, Louis Kahn, Alvar Aalto, Walter Gropius dan Louis Sert.
Adakah salah satu soalan yang anda tanyakan kepada semua orang yang ditemubual?
Soalan pertama ialah bagaimana mereka secara peribadi dipengaruhi oleh pertemuan mereka dengan arkitek moden dan bagaimana pertemuan ini berubah dan memberi inspirasi kepada karya mereka. Oleh itu, saya cuba mengenal pasti beberapa salasilah idea.
Dan apa yang mereka jawab?
Jawapannya berbeza. Oscar Niemeyer bertemu dengan Corbusier ketika dia baru berusia dua puluh tujuh tahun, dan baginya itu adalah peralihan radikal, hampir alkitabiah dari apa yang telah dia lakukan sebelumnya ke dimensi modernisme yang baru. Bagi Charles Correa, arkitek seperti Kahn dan Aalto dikaitkan dengan penerusan dan refleksi asas-asas modenisme. Penting bagi saya untuk merasakan sendiri hubungan emosi para arkitek tua ini dengan cita-cita modenisme, serta persepsi mendalam mereka terhadap dunia. Penasaran bahawa selama sekian lama generasi, banyak arkitek terus mendapat inspirasi dari lingkaran sumber utama yang sangat terhad.
Anda menjalankan tiga studio di London, New York dan Berlin. Bagaimana mereka berfungsi?
Sepertinya saya bahawa model tradisional studio seni bina yang terletak di suatu tempat di pergunungan Switzerland atau di pinggir laut di Portugal, sebagai simbol beberapa idilis yang indah dan terpencil, tidak sesuai dengan realiti untuk jangka masa yang panjang. Pada masa yang sama, saya tidak dapat menjadikan praktik saya sebagai pejabat korporat dengan keinginan bercita-cita tinggi untuk menakluki dunia. Saya lebih arkitek mengembara. Seperti rakan-rakan saya yang lain, saya mengikuti peluang ekonomi yang muncul di dunia, yang membawa saya bersentuhan dengan pelanggan baru, atau lebih tepatnya pelanggan pekerjaan saya. Mereka memberi saya peluang untuk bekerja. Saya harus bertindak secara strategik dan bertindak balas terhadap pelbagai peluang. Oleh itu, saya perlu hadir pada masa yang sama di pelbagai tempat di dunia. Pejabat utama kami berpusat di London. Terdapat kira-kira empat puluh dari kita di sini, dan di New York dan Berlin kita diwakili oleh pasukan yang sangat kecil yang diketuai oleh orang-orang yang telah bekerja dengan saya selama bertahun-tahun. Saya biasanya pergi ke sana sekali atau dua kali sebulan. Terima kasih Tuhan bahawa seni bina adalah profesion yang perlahan. Projek ini memerlukan masa tiga hingga lima tahun untuk disiapkan, yang memberi kita peluang untuk bekerja selari dengan banyak projek.
Terdapat banyak artis terkenal di kalangan pelanggan anda. Bagaimana ia berlaku?
Saya bercita-cita untuk hubungan ini, dan ini adalah hasil daripada memikirkan semula amalan seni bina konvensional. Untuk membuat projek yang holistik dan berjaya, perlu mencapai apa yang disebut oleh Jerman sebagai Gesamtkunstwerk atau sintesis seni. Untuk melakukan ini, saya mengajak orang-orang dari pelbagai profesi, termasuk artis, untuk bekerjasama. Pendekatan ini membantu mencapai tahap tinggi, artistik dan teknikal.
Dan dalam keadaan apa anda bertemu dengan artis-artis ini?
Sebagai permulaan, sebagai pelajar, saya tidak mempercayai sekolah seni bina. Saya belajar pada tahun lapan puluhan, masa teori besar. Tetapi saya tidak mahu bereksperimen secara mental. Saya mahu membina sesuatu. Teori sangat penting, tetapi pada pendapat saya ia harus berdasarkan amalan. Ini berdasarkan pemahaman, refleksi dan pembinaan semula sesuatu yang material, dan bukan dalam posisi hipotetis. Pada tahun-tahun itu, saya melihat bahawa banyak arkitek berteori indah tentang makna alam semesta, sementara banyak yang lain terbawa oleh pembinaan gaya hidup pascamoden yang tidak masuk akal. Dengan latar belakang ini, para seniman menonjol yang benar-benar membina pemasangan mereka yang bermakna, yang terbaik dapat dianggap sebagai seni bina. Oleh itu, seniman inilah yang menjadi role model saya dan mereka yang ingin saya berkomunikasi dengan mereka. Oleh itu, saya berakhir di sekolah seni dan kemudian belajar seni bina di Royal College of Art, di mana saya bertemu dengan banyak artis.
Ternyata seniman terkenal yang merupakan pelanggan dan rakan sekerja anda adalah rakan pelajar anda di universiti dan, dari satu segi, anda adalah salah seorang daripada mereka?
Sudah tentu. Mereka semua seusia saya.
Di Southbank University, tesis anda adalah di bandar Shibam di Yaman, dan di Royal College of Art, anda mempelajari sejarah upacara minum teh di Jepun. Seberapa penting anda meletakkan budaya dalam latihan anda?
Bagi saya, budaya menentukan mitologi. Seni bina mencerminkan, dan jika anda suka - menggambarkan sejarah peradaban. Saya berminat dengan budaya yang berbeza dan mereka memberi inspirasi kepada saya. Shibam di Yaman adalah sebuah kota yang luar biasa dengan bangunan abad pertengahan bertingkat yang dibina dari tanah liat dan lumpur dari dasar sungai. Ini adalah prestasi kejuruteraan yang luar biasa yang muncul di tengah padang pasir seperti fatamorgana dongeng. Jepun menarik dengan caranya sendiri. Saya tinggal di Kyoto selama setahun. Negara ini menarik bagi saya kerana, walaupun budayanya berlandaskan bahasa Cina, negara ini telah ditulis semula dan praktis diciptakan semula.
Mari bercakap mengenai projek anda di Rusia. Pertama, beritahu kami mengenai Sekolah Pengurusan anda di Skolkovo. Bagaimana pesanan ini sampai kepada anda?
Kami dijemput untuk menyertai pertandingan ini bersama-sama dengan J. M. Pei, Santiago Calatrava dan Dixon Jones. Saya adalah yang termuda yang dijemput dan tidak pernah bekerja pada skala besar sebelum ini. Projek kami mencadangkan untuk mewujudkan semacam utopia, kerana idea kampus pendidikan adalah salah satu peluang terakhir untuk mewujudkan utopia. Lagipun, kampus universiti menyerupai persaudaraan monastik yang ideal. Ini adalah syurga yang ideal, dan seluruh dunia jauh, jauh. Semua peserta lain mencadangkan lebih kurang kampus tradisional, dan saya membuat hirarki seperti itu dan menang. Dalam erti kata lain, ini adalah idea moden tentang bandar menegak yang ditanam pada cakera bulat yang melayang di atas lanskap. Pelbagai fungsi tertumpu di dalam cakera ini - kotak, kotak, blok kediaman, bilik darjah dan premis untuk sukan dan rekreasi. Kawasan pembangunan merangkumi kawasan minimum dan terletak sebagai titik di kawasan seluas 27 ekar (11 hektar). Dari satu segi, ia adalah sebuah biara yang secara konseptual tidak begitu berbeza dengan La Tourette Corbusier yang terkenal.
Bagaimana bentuk yang menarik ini wujud?
Bentuk bangunan adalah penghormatan kepada idea-idea Malevich, yang sebelum ini genius saya kagumi. Karyanya adalah kunci untuk memahami sejarah modenisme dan moden. Saya percaya bahawa Mies mewakili gaya moden moden, yang terutama merujuk kepada sistem organisasi ortogonal. Dan Malevich mewakili sistem yang sama sekali berbeza, yang tidak pernah sepenuhnya menerima manifestasi yang tepat. Sekiranya modenisme Mies berkaitan dengan kota, maka modenisme Malevich lebih sesuai dengan sistem peluang tertentu, dibangun berdasarkan susunan tersembunyi yang berkaitan dengan persekitaran dan alam semula jadi. Sumber inspirasi lain untuk projek ini ialah patung-patung mitologi agama-gangsa Yoruba di Afrika. Patung-patung ini berdasarkan kepercayaan pada kenaikan orang dari satu dunia ke dunia yang lain pada cakera. Oleh itu, projek ini berdasarkan gabungan idea, tetapi yang paling penting, ia adalah eksperimen untuk mencipta utopia.
Anda juga turut serta dalam pertandingan untuk projek Muzium Seni di Perm
Ya, ini adalah pertandingan yang sangat besar. Kami mara ke pusingan kedua, tetapi tidak berjaya ke final. Di Perm, kami mencadangkan penggabungan isi padu kecil dan segi empat tepat, yang dibina dalam bentuk bujur - di beberapa tempat jilid ini saling menyentuh, dan di beberapa tempat mereka menyimpang. Strategi ini mewujudkan pemandangan sungai dan bandar yang sangat menarik. Idea utamanya ialah seni bina tidak boleh menguasai kebebasan kuratori muzium. Muzium-muzium yang baik memberi banyak peluang untuk mengadakan pameran yang berlainan, daripada yang ditunjukkan oleh seni bina. Contohnya, Muzium Yahudi Daniel Libeskind di Berlin hanya memberikan satu persepsi. Bangunan ini tidak boleh digunakan dengan cara lain selain visi yang ditetapkan oleh arkitek sendiri. Ini adalah akhir cerita. Saya percaya bahawa seni bina harus lebih berkait dengan fungsi dan bangunan tertentu dan bukannya repertoir arkitek. Oleh itu, kurator muzium selalu mengemukakan soalan yang sama: fungsi apa yang sepatutnya dimainkan oleh bangunan muzium - untuk menyokong seni atau menentukannya? Sekiranya bangunan itu menentukan seni apa dan bagaimana yang harus dipamerkan, maka itu tidak lebih daripada perwujudan kesombongan arkitek. Mungkin inilah yang diperlukan di bandar tertentu, tetapi memudaratkan seni. Seni yang baik mempunyai banyak makna, ia dapat menceritakan banyak kisah, bukan hanya satu.
Jadi, anda melawat Rusia. Adakah anda berminat di sana?
Saya dapati Rusia menjadi tempat yang sangat menarik. Kali pertama saya berada di sana sebagai pelajar adalah sebelum mereka memanggil Perestroika pada pertengahan tahun lapan puluhan. Negara itu masih merupakan negara komunis, tetapi perubahan semakin meningkat dan dirasakan oleh masyarakat. Saya berada di sana bersama sekumpulan peminat seni bina dan kami melawat semua perkara yang boleh dikunjungi ketika itu. Saya berjalan di sekitar semua karya konstruktivis Melnikov, Ginzburg dan banyak yang lain, di luar dan di dalam. Kemudian saya berada di Rusia pada tahun sembilan puluhan, dan ia sudah menjadi negara yang berbeza. Sangat menarik bagi saya untuk menyaksikan bagaimana Moscow baru muncul di laman bandar lama. Ini sangat pelik, walaupun kadang-kadang menakutkan - bagaimanapun, begitu banyak perkara hilang secara tidak dapat ditarik balik.
Apa pendapat anda mengenai seni bina konstruktivis?
Nampaknya saya ini adalah salah satu zaman modenisme yang paling penting dan dipandang rendah. Projek-projek yang dibuat pada tahun-tahun itu menunjukkan potensi luar biasa yang dapat ditingkatkan oleh modenisme. Tempoh kreatif ini sangat singkat. Di barat, idea-idea konstruktivis dengan cepat berubah, diasimilasi dan, sebagaimana adanya, dikuburkan. Bagi saya, zaman awal seni bina Soviet tetap menjadi sumber inspirasi penting.
Bagaimana seni bina ini mempengaruhi anda secara peribadi?
Ini bukan mengenai cara meminjam sesuatu secara harfiah dari golongan konstruktivis. Saya tidak mencari model peranan Rusia secara khusus. Perkara utama adalah bahawa kita mendapat projek-projek hebat ini sebagai warisan kreatif dunia, dan sekarang saya boleh beralih ke cadangan idea ini atau yang disebut. Banyak idea saya berasal dari badan air yang sama sekali berbeza, tetapi inilah keindahan seni bina, yang mempunyai begitu banyak makna dan sumber. Anda boleh pergi sehala dan berubah menjadi ultra rasionalis, semuanya akan menjadi seperti perniagaan, teknikal dan berfungsi. Atau anda boleh beralih kepada ekspresionisme, dan kemudian anda akan berusaha untuk menyatakan idea-idea budaya dan orang-orang yang lebih dekat dengan saya. Bagi saya, seni bina bukanlah mesin. Itu adalah ungkapan keinginan orang pada zaman kita.
Mata apa yang anda fikir anda harus pandang ke Moscow?
Walau apa pun, seseorang tidak boleh memandangnya melalui cermin mata orang dari barat. Itu yang pasti. Maksud saya, anda tidak boleh berusaha menjadikan bandar mana pun menjadi bandar yang mempunyai impian abstrak. Strategi ini memaksa arkitek untuk melihat dengan teliti dan memperhatikan butiran terkecil. Ia tidak mudah. Yang lain biasanya memproyeksikan penglihatan siap pakai mereka dan hanya melicinkan tepi agar sesuai dengan tempat tertentu. Dan ia berlaku walaupun penduduk tempatan tidak melihat atau tidak memahami hakikat peradaban atau psikologi konteks di mana mereka tinggal.
Mari kembali ke projek utopia anda di Moscow. Apa yang anda perhatikan semasa mengerjakannya?
Dalam projek ini, ideanya adalah untuk mewujudkan utopia, tetapi di mata pelanggan saya, konsep ini terutama dikaitkan dengan kampus universiti tradisional. Mereka semua berkata - kampus, rumah pentadbiran, empat bangunan di setiap sisi, alun-alun, kebun, tasik, dan sebagainya. Kemudian mereka berfikir - apa yang harus dilakukan apabila termometer turun hingga 30 darjah di bawah sifar, bagaimana untuk berpindah dari satu bangunan ke bangunan lain? Cadangan paling canggih yang dicurahkan, misalnya, bagaimana jika anda menggali terowong? Semua orang berusaha menyelesaikan masalah iklim tempatan. Tetapi mengapa mengemukakan idea kampus di tempat yang jelas tidak berfungsi? Kemudian saya katakan - kita memerlukan model baru, utopia baru. Saya tidak pernah dapat membuat projek saya sendiri. Ini timbul daripada perbincangan dan perbincangan yang serupa.
Di Rusia, ada ketakutan bahawa orang asing, kata mereka, tidak cukup memahami sejarah, konteks atau tradisi pembinaan tempatan. Menurut anda bagaimana, berdasarkan pengalaman anda, sebuah metropolis moden boleh menang sekiranya arkitek asing membangun di dalamnya?
Sepertinya saya hidup di dunia di mana tidak memperhatikan dan tidak mempelajari apa yang berlaku di kota besar penuh dengan potensi bencana. Kerana konsep metropolis bukanlah fenomena tempatan, tetapi berkait rapat dengan proses global. Kita mesti belajar menghargai dan memahami peluang yang timbul di New York atau Shanghai, dan dapat menerapkan beberapa fenomena ini di tempat lain. Saya tidak percaya bahawa sekumpulan pakar dari satu negara boleh terbang ke negara lain, melihat masalah, kembali dan berjaya menggunakan teknik serupa di rumah. Sebenarnya, ini adalah proses yang kompleks di mana faktor interaksi dan saling memperkaya budaya yang berbeza memainkan peranan penting. Ini berlaku bukan hanya untuk keadaan hari ini. Seni bina klasik di Rusia dicipta oleh orang Itali yang tiba di St Petersburg. Mereka mengajar arkitek tempatan klasik dan menguasai sendiri pengalaman Rusia. Imej bandar, kononnya dibuat oleh satu kumpulan tempatan, sebenarnya adalah fiksyen. Dalam pengertian ini, pembinaan bandar selalu menjadi hasil proses global. Idea dilahirkan, diedarkan, berpindah ke tempat baru, dan sering menjadi bahagian yang tidak terpisahkan dari budaya tertentu. Perkara utama adalah berkongsi dan bertukar idea, dan jika idea terbaik datang dari luar negara, jadi apa yang harus dilakukan mengenainya? Anda perlu menerimanya.
Kami bercakap mengenai pengaruh konstruktivis terhadap karya anda. Apa yang anda boleh katakan mengenai seni bina tradisional Rusia?
Saya mengunjungi beberapa biara dan gereja Rusia semasa melakukan perjalanan di sepanjang Cincin Emas Rusia. Saya sangat berminat dengan idea atap artikulasi di atas peti besi, yang merupakan sejenis mikrokosmos. Penyelesaian ini memberikan gambaran hebat mengenai surga, utopia atau kota ideal yang ajaib dengan perspektif yang selalu menunjuk ke atas. Saya kagum dengan perubahan idea-idea ini menjadi bentuk menara dan kubah gereja Ortodoks Rusia yang begitu indah.
Mari beralih ke beberapa topik lain. Anda bekerja untuk arkitek Portugis Eduardo Souto de Moura. Adakah anda datang kepadanya dengan mudah, mengetuk pintu dan mendapatkan pekerjaan? Apa yang menarik minat anda untuk seni bina?
Ya sudah tentu. Dia ayah saya! Saya pertama kali melihat projeknya pada akhir tahun lapan puluhan, ketika dia baru lulus dari kelab pawagam di Porto yang mengejutkan saya. Itu adalah seni bina, seperti yang mereka katakan, tanpa apa-apa - dinding granit dengan dua pintu cermin di tepi dan taman paling indah yang pernah saya lihat. Bagi saya, Eduardo adalah mahir yang mempraktikkan seni bina metafizik - tidak hanya berfungsi, tetapi juga kaya dengan idea. Saya tidak menjumpai mesin pembuat rasional, tetapi arkitek sebenar yang mencipta seni bina puitis. Contohnya meyakinkan saya bahawa ada cara lain untuk membuat seni bina. Oleh itu, saya pergi ke Portugal untuk memberitahunya bahawa saya memuja seni bina dan ingin bekerja untuknya. Kemudian lapan orang bekerja untuknya. Dia mengajak saya ke pejabatnya, menurut saya, hanya kerana saya sengaja melihat seni bina beliau.
Souto de Mora pernah berkata: "Tapak bangunan boleh menjadi apa-apa. Keputusan tidak pernah datang dari tempat itu sendiri, tetapi selalu dari kepala pencipta." Adakah anda setuju dengan pendapatnya dan sejauh mana anda sendiri berusaha mencari hubungan dengan konteks atau budaya tempatan?
Saya fikir adalah penting bagi kita arkitek untuk mencadangkan penyelesaian konkrit dan meletakkannya untuk penilaian umum. Sekiranya orang mendapat makna di dalamnya dan menerimanya sebagai sebahagian daripada konteks mereka, maka anda berjaya menemui hubungan dengan tempat ini. Kita perlu mencari fenomenologi, fisiologi dan skala yang akan bertindak balas secara serentak terhadap konteks yang ada dan keperluan untuk membuat yang baru.
Dalam salah satu wawancara anda, anda menyatakan bahawa anda mencari keaslian baru dalam seni bina dan kembali kepada ketebalan bahan yang sebenarnya, dan bukan hanya gaya. Tolong jelaskan
Ideanya ialah saya tidak mencari kekangan masa kita. Tidak menarik bagi saya untuk berdebat - setelah kami tahu bagaimana membina tembok bata tebal yang indah, tetapi sekarang kami sudah lupa caranya. Saya tidak peduli, kerana itu adalah satu era, dan sekarang saya hidup di era yang berbeza. Dan jika di era di mana saya tinggal, dinding tipis sedang dibina, maka saya akan bekerja dengan seni bina berdinding nipis ini dan mencari jalan penyelesaian sedemikian rupa untuk mengekspresikan dinding-dinding ini dengan cara yang paling tepat dan teliti.
Melihat dari apa yang kita bicarakan, pendekatan anda terhadap seni bina membawa anda bertentangan dengan seni bina Inggeris moden, yang dicirikan oleh ketekalan, ketelusan, keseronokan, ketidakmampuan dan, tentu saja, kehalusan. Adakah begitu?
Sudah tentu. Dari satu segi, saya mendapat pendidikan di sini. Peter Smithson adalah salah seorang guru saya. Projek pertama saya dibina di London. Saya sangat menghargai semua yang saya pelajari dari seni bina Inggeris. Tetapi saya mendapat inspirasi dari pelbagai tempat. Keupayaan membina sesuatu yang sangat berkualiti dan sempurna mencirikan tradisi Inggeris. Ini sangat saya sayangi. Tetapi yang saya tolak adalah manifestasi bangunan sebagai mesin yang sejuk dan ideal. Bagi saya, seni bina adalah mengenai emosi. Projek saya selalu berbeza, walaupun ia berada di blok yang sama. Nampaknya saya berubah menjadi lebih kaya, dan ini adalah kedudukan saya.
Semasa anda bersiar-siar di London, anda terus-menerus menemui semacam semangat keagamaan dalam menekankan mekanik dan hubungan dalam perincian seni bina. Tradisi ini masuk ke dalam sejarah, dan seni bina moden kadang-kadang berubah secara harfiah menjadi semacam mesin robotik. Saya bahkan menyaksikan adegan lucu ketika seorang wanita, menunjuk ke bangunan baru Richard Rogers, mengatakan bahawa berbahaya bagi orang untuk berkeliaran di sekitar bangunan itu, yang masih dalam pembinaan. Tetapi bangunan ini sama sekali tidak dibina, tetapi telah berfungsi sejak lama dan hanya kelihatan sangat membina sehingga tidak berkaitan dengan bangunan sama sekali
Ya, ini adalah Britain, tetapi bagi saya seni bina bukanlah mesin yang sesuai untuk digunakan seperti robot. Senibina mesti berkembang, berubah dan mengubah dirinya sendiri. Saya cuba menyesuaikan seni bina saya dengan keadaan kehidupan yang berbeza, yang terus berubah.
Apabila anda melihat seni bina sarjana lain, kualiti apa yang anda rasa paling memuaskan?
Semasa melawat karya seni bina, saya selalu mencari kualiti fenomenologi di dalamnya dan cuba membaca di dalamnya visi pengarang dan sejauh mana visi ini sesuai dengan tempat atau idea orang tempatan. Sekiranya saya menjumpai kualiti seperti itu, tidak kira apa jenis seni bina - ia menyentuh saya secara emosi. Senibina yang baik tidak boleh menentukan dan menguasai. Ia boleh mempunyai banyak makna.
Anda telah mengunjungi banyak karya seni bina dunia
Mungkin tidak ada tempat yang tersisa di mana saya tidak akan berada. Ini adalah keistimewaan yang sangat saya hargai. Saya banyak melakukan perjalanan dan melintasi seluruh dunia ke atas dan ke bawah, termasuk Kutub Utara.
Arkitek apa yang sedang berlatih hari ini yang projeknya memberikan keseronokan kepada anda?
- Di Tokyo, ini adalah Taira Nishizawa, di padang pasir Arizona di Amerika, ini adalah arkitek muda Rick Joy, di Melbourne, seorang arkitek muda yang hebat Sean Godsell, di Frankfurt, seorang arkitek muda yang luar biasa Nikolaus Hirsch (Nikolaus Hirsch), Di Selatan Afrika - arkitek muda Mphethi Morojele, yang mempunyai pejabat di Johannesburg, Cape Town dan Berlin. Sudah tentu, terdapat juga beberapa arkitek yang baik di London - arkitek muda Jonathan Wolff dan Pejabat Luar Negeri. Terdapat banyak arkitek moden generasi saya yang sangat baik berlatih di dunia sekarang. Kita semua saling mengenali dan merupakan pautan kuat dalam rantaian global. Saya sendiri melihat projek mereka dan berkata - "Wow!", Inilah yang mempersonifikasikan era di mana kita hidup!
Pejabat Adjaye Associates London
23-28 Penn Street, Hoxton
23 April 2008
