Jadi, esok akan ada pemilihan untuk Presiden Kesatuan Arkitek Moscow. "Adakah itu penting?" - akan meminta bukan arkitek dan banyak arkitek akan bergabung dengan mereka. Selama beberapa dekad yang lalu, kesatuan telah kehilangan kewibawaan dan kepentingannya, baik di mata pihak berkuasa dan di bengkel profesional. Halo kebesaran dan tarikan banyak legenda dan anekdot mengenai hal ehwal sekutu terus menghangatkan hati anggota setia dan menarik yang baru. Tetapi persoalan mengenai apa peranan persatuan sekarang, apakah misinya, baik yang satu atau yang lain akan dapat menjawabnya. Dalam keadaan ini, peranan presiden kesatuan, dengan semua kedudukan yang ada, kelihatan tidak menarik. Terdapat banyak tugas pentadbiran dan perwakilan rutin, hutan birokrasi dan "sakit kepala" kerana ancaman berterusan untuk kehilangan harta benda kesatuan. Di antara arkitek praktik aktif mana yang memerlukan beban sosial? Oleh karenanya, tidak ada yang mencantumkan senarai calon untuk jawatan kehormat ini, hanya sebatas beberapa nama.
Tahun ini, sesuatu yang belum pernah terjadi sebelumnya - senarai calon yang diumumkan oleh suruhanjaya kawalan dan audit dua minggu sebelum pilihan raya merangkumi lima nama: Pavel Andreev, Sergei Kiselev, Viktor Logvinov, Evgeny Olshansky, Andrei Taranov. Tidak mudah untuk memahami sebab-sebab orang ramai mengenai pendekatan "takhta" Kesatuan Arkitek Moscow. Sebagai contoh, Viktor Logvinov, presiden sekarang, tidak berjaya melakukan sesuatu yang sangat penting dalam dua penggal sebelumnya (yang hampir 8 tahun) sehingga dia memutuskan untuk mengekalkan kuasa biasa. Motivasi serupa mungkin berlaku dengan naib presiden kesatuan itu, Andrei Taranov, yang baru-baru ini lebih aktif mengambil bahagian dalam kepimpinan kesatuan itu. Tetapi apa yang dapat mendorong para arkitek dan pemimpin pasukan reka bentuk yang berjaya seperti Pavel Andreev dan Sergey Kiselev untuk mencari tanggungjawab tambahan (dan sangat membebankan), hanya dapat ditebak. Serta mengenai sebab-sebab yang mendorong aktiviti umum Pengarah Umum tetap dari Rumah Pusat Arkitek Yevgeny Olshansky.
Mungkin, semua orang yang berminat dengan paradoks ini akan terus berada dalam kegelapan sehingga persidangan (dan mungkin lebih lama), jika tidak atas inisiatif salah seorang calon - Pavel Andreev. Dia berpendapat bahawa prinsip-prinsip demokratik perlu disampaikan kepada para pemilih bagi mereka yang menentang atau menentang siapa pengundi ini harus memilih.
Agak pelik bahawa pemikiran seperti itu tidak berlaku kepada pekerja alat AGR. Ada kemungkinan ini disebabkan oleh beban kerja mereka yang melampau dalam persiapan persidangan, yang juga menghalangi mereka untuk menghantar jemputan ke perjumpaan pers yang dianjurkan oleh Andreyev dan Direktorat CDA. Akibatnya, 30 orang menghadiri mesyuarat pertama Kesatuan Arkitek Moscow dalam sejarah Kesatuan Arkitek Moscow dan pengundi mereka, yang kebanyakannya termasuk di markas kempen watak utama pada malam itu. Terdapat sangat sedikit orang yang hanya berminat dan berminat secara profesional (iaitu wakil media), jadi kami akan berusaha menjadi buah mulut bagi calon, agar momen penting ini tidak disia-siakan dan semua orang yang tidak acuh dapat membentuk pendapat mereka sendiri mengenai motivasi dan program calon.
Tetapi sebelum memberi alasan kepada calon, perlu membahas lebih terperinci mengenai dua perkara penting yang dapat menjelaskan isi pidato. Ini adalah peralihan kesatuan yang akan datang ke status organisasi kendiri dan pilihan raya presiden yang akan datang untuk Kesatuan Arkitek Rusia pada musim gugur ini. Tanpa maklumat ini, keseluruhan kontroversi pilihan raya berisiko tersesat di antara garis tesis program.
Mari mulakan dengan yang terakhir. Sejurus selepas berakhirnya festival Zodchestvo-2008, Kongres VII Kesatuan Arkitek Rusia seterusnya akan berlangsung di Moscow. Belum ada maklumat rasmi mengenai tempat dan agenda mesyuarat, tetapi diketahui bahawa isu utama, selain undang-undang terkenal mengenai SRO (organisasi pengawalseliaan diri), akan pemilihan presiden baru SAR. Grand Union dan Moscow Union berada dalam situasi yang sama - setelah sekian lama wujud di bawah pimpinan pemimpin yang sama, mereka harus membuat pilihan dengan akibat yang jauh. Dan jika di Moscow semuanya lebih mudah, maka di semua peringkat Rusia konflik kepentingan wilayah dan perjuangan aktif untuk bidang pengaruh tidak dikecualikan. Oleh itu, pergolakan musim bunga di Uni cawangan Moscow dapat dilihat sebagai permulaan kepada pertempuran musim luruh yang akan datang. Lebih-lebih lagi, selang waktu yang singkat antara acara memungkinkan untuk melaksanakan pembaharuan dalam dua organisasi utama hampir serentak.
Menurut data tidak rasmi, "revolusi" seperti itu dirancang dan salah satu calon untuk jawatan ketua AUU - Pavel Andreev adalah orang yang berpikiran sama sebagai pesaing utama untuk presiden Kesatuan Rusia - Alexei Vorontsov dan kemungkinan sekutu dalam pembaharuan Kesatuan.
Keperluan untuk pembaharuan menjadi sangat relevan sehubungan dengan penerimaan undang-undang persekutuan oleh Duma Negeri Persekutuan Rusia "Mengenai organisasi pengawalseliaan diri" No. 315-F3 bertarikh 1 Disember 2007. Dokumen ini sama sekali tidak menggambarkan semua masalah dan keperluan organisasi awam yang ada, terutama yang khusus seperti arkitek kesatuan Rusia, menyatukan profesional dari banyak bidang: arkitek, pereka landskap dan pereka dalaman, guru, ahli teori, ketua organisasi reka bentuk (komersial dan belanjawan) dan pesara. Ada banyak tuntutan terhadap undang-undang yang diadopsi, di samping itu, teknologi peralihan ke bentuk keberadaan baru tidak jelas, apalagi, tujuan dan tujuan organisasi masa depan tidak jelas. Bagaimana dan apa yang akan dilakukannya, yang kepentingannya akan dipertahankan, bagaimana ia dapat disatukan ke dalam realiti amalan seni bina dan pembinaan yang ada dan menyesuaikan diri dengan keadaan baru setelah masuknya Rusia ke WTO? Semua persoalan ini pasti akan timbul sebelum para pemimpin baru ketua bahagian dan wilayah persatuan, masa depan organisasi, yang wujud selama hampir 80 tahun, jika kita mengambil sebagai titik permulaan 1932, tarikh penubuhan Kesatuan Arkitek Soviet, akan bergantung pada perhatian dan ketekalan tindakan mereka.
Tugas ini secara sukarela lebih sukar daripada semua tugas yang harus diselesaikan oleh pemimpin Kesatuan sejak beberapa dekad yang lalu. Proses krisis global di negara ini dan industri memaksa mereka untuk fokus menjaga organisasi dalam kedudukan yang lebih kurang stabil. Situasi semasa memerlukan usaha yang super untuk memindahkan keadaan genangan ke dalam proses evolusi. Sama ada calon bersedia untuk usaha tersebut, sama ada mereka melihat tujuan dan cara melaksanakan usaha ini, kita hanya akan mengetahui semasa persidangan.
Tidak semua orang bersedia untuk mempersembahkan program mereka semasa "meja bulat", tetapi walaupun dalam ringkasan ringkas ucapan dasar mereka, nampaknya motif dan "bidang perhatian" utama calon dicerminkan. Kami akan memberikan petikan dari ucapan para peserta dalam perjumpaan dengan urutan yang sama seperti yang mereka ikuti di meja bulat.
Pavel Andreev. Ketua Bengkel No. 14 Mosprokt-2 dinamakan M. V. Posokhina. Naib Presiden Kesatuan Arkitek Rusia. Berumur 54 tahun
Kami baru-baru ini menyaksikan dua proses pemilihan, di mana kedua pemilihan presiden menjadi semacam titik akhir, yang memuncak. Pilihan raya kita, sebaliknya, permulaan proses, permulaan perubahan yang cukup penting untuk dasar dalam dan luar negara Kesatuan. Selama empat tahun yang lalu, saya berkhidmat sebagai naib presiden Kesatuan Arkitek Rusia, di mana saya berkenalan dengan masalah Kesatuan dan membentuk visi saya mengenai aktiviti sosial kita.
Ini dikongsi dengan saya oleh pasukan kecil yang dikumpulkan Alexei Vorontsov di presidium Kesatuan Arkitek Rusia. Ini adalah orang-orang yang saya pelajari pada waktu yang sama, dengan siapa saya berkawan dan dengan siapa saya bersatu dengan cara hidup yang serupa, yang telah membentuk kita sebagai anggota masyarakat yang aktif, yang mempunyai pengalaman dan kekuatan untuk melaksanakan rancangan. Perkara yang paling penting dalam program kami: Kesatuan Arkitek telah dan kekal sebagai organisasi yang menyatukan semua arkitek di Rusia, dan mereformasi Kesatuan Arkitek menjadi organisasi pengawalseliaan sendiri adalah cara yang lama untuk membentuk undang-undang yang membolehkan kita memberi tindak balas yang mencukupi terhadap perubahan keadaan di negara ini. Bagaimana hendak melakukannya?
Kita semua harus memahami perkara ini. Menjelang perundingan dengan peguam, yang juga secara samar-samar menilai undang-undang dan perundingan yang diterima pakai, saya tidak mahu menyembunyikan apa-apa di sini, dengan struktur kuasa dan kuasa, untuk memahami bagaimana mereka bersedia bekerjasama dengan kami dalam melaksanakan keputusan kami. Pembaharuan itu akan berlaku bukan hanya dengan mengorbankan bahagian yang aktif dalam persatuan, yang merangkumi sekitar sepertiga anggotanya. Ini, seperti yang mereka katakan pada masa muda kita, adalah barisan hadapan bengkel kita dan merekalah yang memperoleh wang yang sangat diperlukan oleh semua orang.
Selebihnya: pelajar, lulusan baru dan, tentu saja, orang-orang yang, kerana usia mereka, telah meninggalkan latihan, mampu dan bersedia melayani tujuan bersama, tidak dapat dikecualikan dari proses pembaharuan. Kita mesti membina sistem yang mampu mengatur aktiviti semua anggota kesatuan dan merealisasikan potensi mereka. Ini akan membantu menetapkan peraturan permainan yang akan menjadikan perikatan ini benar-benar diperlukan untuk semua kumpulan kepentingan sektornya.
Ia harus menjadi satu kesatuan yang dapat memperluas skopnya dengan mendaftarkan sama sekali semua arkitek yang diperakui dan, sebagai fungsi utamanya, memastikan kepentingan profesional anggotanya dan memantau kualiti perkhidmatan (misalnya, melalui perakuan) yang diberikan kepada pengguna, yang utama salah satunya ialah masyarakat dan negara. Kami tidak hanya mengalami proses pertumbuhan dalaman, tetapi juga kesulitan memasuki sistem hubungan ekonomi global. Terdapat piawaian antarabangsa, terdapat sebilangan besar rakan sekerja kita dari negara lain dengan siapa kita akan berinteraksi dalam satu cara atau yang lain.
Oleh itu, masalah melindungi pasaran, agar kita, anak-anak dan rakan sekerja kita tidak kekal tanpa bekerja dan hanya berfungsi sebagai "arkitek tempatan", harus menjadi salah satu keutamaan. Kerja anda perlu dipertahankan. Saya mengulangi sekali lagi bahawa, pada pendapat saya, persidangan hari ini tidak akan mempunyai banyak pilihan calon tertentu sebagai pilihan jalan."
Sergey Kiselev
Ketua Pengarah LLC "Bengkel Senibina" Sergey Kiselev and Partners ". Berumur 54 tahun.
Ini bukan program, tetapi, jika anda suka, pengakuan yang jujur.
Saya mesti mengatakan bahawa pada zaman kanak-kanak dan remaja saya adalah jenis yang sama sekali tidak sosial. Tetapi kerana potensi yang tidak habis untuk pekerjaan awam, saya menghadapi masalah belia, pertama di GIPRONII, dan kemudian di Suruhanjaya untuk Bekerja dengan Arkitek Muda di Kesatuan Arkitek Moscow. Lama kelamaan, saya menjadi ahli AHU Presidium, dan kemudian Naib Presiden.
Sejak sekian lama, "melepak" di Kesatuan Moscow menjadi kebiasaan bagi saya. Tetapi ketika Dmitry Lukayev, sebelum kematiannya, tanpa disangka-sangka bagi saya, meminta saya untuk mengambil Kesatuan, saya tercengang. Saya sama sekali tidak mengukur diri saya dan Kesatuan dan tidak dapat memandang serius permintaan ini. Hanya apabila Viktor Nikolaevich Logvinov sendiri, yang saya anggap paling layak untuk jawatan ini, dia sendiri meminta saya mencalonkan pencalonan saya, saya memutuskan. Saya masih ingat kengerian selama tiga hari saya hidup dengan pemikiran bahawa saya akan memimpin organisasi ini. Hasilnya, saya berjaya "melontarkan diri".
Viktor Nikolaevich mengambil alih kendali, dan saya menjadi naib presiden dan pergi ke mesyuarat setiap hari Khamis. Mesyuarat ini tetap dalam ingatan saya sebagai satu masa, bagaimana mengatakan, tanpa menyinggung perasaan sesiapa, yang tidak cukup membuahkan hasil. Prospek untuk menghabiskan 4 tahun lagi seperti ini menjadikan Evgeny Viktorovich Ass dan saya di plenum seterusnya lembaga AU meminta untuk dikeluarkan dari anggota Presidium. Dan kedudukan seorang "refusenik yang meyakinkan" telah kukuh dalam diri saya.
Akibatnya, sekarang saya telah mengembangkan sikap yang agak sembrono terhadap Union of Architects. Saya berhenti memahami banyak perkara dan, terutama sekali, peranan saya dalam Kesatuan. Mengapa saya ke Kesatuan, lebih kurang jelas, tetapi mengapa saya memerlukan Kesatuan? Saya tidak mahu mengatakan bahawa saya telah berkembang dan melihat organisasi ini dari atas ke bawah, dan bukan dari bawah ke atas, seperti yang saya lihat 8 tahun yang lalu. Ini bukan maksudnya. Saya sudah terkoyak, melakukan apa yang saya buat di tempat kerja dengan teruk. Saya tidak mempunyai masa. Dan kemudian ada Kesatuan. Baiklah, mengapa berlaku satu perkara lagi? Sebagai tindak balas, saya sering mendengar ucapan seperti itu: “Kesatuan menolong anda pada waktunya. Bekerja dengan orang muda, anda berkembang dengan mengorbankan Kesatuan. Perjalanan ini ke Amerika dengan Platonov. Tanpa Kesatuan, anda tidak akan pergi ke sana. Bagaimana kerjaya anda ketika itu? Hutang mesti dilunaskan."
Dan pada suatu hari yang cerah, saya berfikir apa yang boleh menggegarkan kehidupan? Saya sudah berumur 54. Nampaknya semuanya ada: ada bengkel, ada kerja, bahkan vila. Tidak memerlukan apa-apa. Mungkin sudah tiba masanya untuk "membayar balik"?
Pada ketika ini, perbincangan bermula bahawa pencalonan saya, yang bukan milik salah satu daripada kedua-dua kumpulan, akan sesuai dengan semua orang, memastikan integriti Kesatuan, yang sangat penting bagi kita. Lagipun, ada sedikit dari kita, dan ada banyak tugas. Siapa yang akan menentukannya?
Ketika pasukan Vorontsov menyatakan hasrat untuk bekerja, saya sangat lega. Ada orang yang setuju untuk memikul beban yang sangat besar ini, yang semestinya saya tidak boleh memikulnya. Sekarang, lebih penting bagi saya untuk menumpukan perhatian pada karya kreatif saya.
Anggap ini sebagai penolakan awam. Saya tidak akan berlari, walaupun, saya mengaku, pada suatu ketika saya merasakan bahawa saya boleh. Sekiranya saya diperlukan, saya bersedia membayar balik "hutang saya."
Victor Logvinov.
Presiden Kesatuan Arkitek Moscow. 59 tahun.
“Saya sepenuhnya setuju dengan kata-kata Pavel Andreev mengenai perlunya kesinambungan Kesatuan. Saya ingat tesis yang dikemukakan oleh Dmitry Lukayev, yang menjadi bagi saya yang terkemuka sebagai presiden Kesatuan Arkitek Moscow: "kesatuan itu harus diperlukan untuk semua orang." Saya percaya bahawa kita tidak menyimpang sedikit pun dari prinsip ini.
Perkara yang sama boleh dikatakan mengenai veteran yang kita berikan dan akan terus memberikan bantuan. Dan mengenai orang muda, yang kini baru memasuki persatuan. Aksi pemuda diadakan dalam jumlah yang banyak: aksi, festival "Bandar", pertandingan, malam; dan semuanya diciptakan di sekitar kesatuan.
Sekiranya anda ingat, 8 tahun yang lalu kesatuan itu berada dalam keadaan yang jauh lebih serius. Baik dari segi kewangan dan organisasi. Dan sekarang kesatuan itu stabil, makmur dan cukup berwibawa.
Semua ini bukan hasil kata-kata, tetapi perbuatan konkrit yang telah ditangani oleh Lembaga secara mingguan. Menyelesaikan masalah, membosankan, tidak menarik, dengan hujah.
Menjadi presiden kesatuan adalah kerja yang tidak bersyukur. Untuk datang ke sini setiap hari dan menyelesaikan aduan, menolong mereka yang meminta pertolongan, mencari cadangan, menyelesaikan masalah ekonomi, saya, secara terus terang, tidak menginginkan siapa pun. Tidak ada kuasa dalam kesatuan, tidak ada wang. Dan saya agak tidak dapat difahami dengan keinginan luar biasa rakan sekerja saya untuk mengambil tempat ini. Sekiranya saya berpeluang, saya sudah lama melepaskan beban ini. Dan saya akan menyampaikannya kepada Sergey Kiselev yang sama atau kepada beberapa orang baik lain yang boleh saya percayakan jawatan ini untuk menjaga kesinambungan.
Saya sangat takut dengan keinginan sembrono untuk memasuki peraturan diri, untuk mengganggu kestabilan rapuh yang telah berkembang di Kesatuan, untuk mengganggu keseimbangan kekuatan dan hubungan sesama manusia, untuk mengganggu bahkan sistem ekonomi untuk memastikan Kesatuan. Ia sangat berbahaya. Sekarang kesatuan hidup 70-80% dengan mengorbankan kegiatan ekonominya, yang mana dalam organisasi pengawalseliaan sendiri harus dilikuidasi. Sebagai tambahan, kami menaruh harapan besar dari segi bantuan sosial kepada veteran dan belia terhadap organisasi yang dibentuk oleh Kesatuan dan yang, jika diatur sendiri, juga perlu dikeluarkan dari Kesatuan.
Itulah sebabnya saya memutuskan untuk berlari lagi. Saya tidak boleh menyerahkan Kesatuan sekarang sehingga saya tenang. Biarkan dalam satu atau dua tahun. Tetapi sekarang saya tidak dapat mendedahkan Union kepada ancaman nyata yang berkaitan dengan peralihan kepada pengaturan diri.
Saya merasakan di pihak lawan saya kurang memahami bahaya yang ditimbulkan seperti bom waktu dalam Undang-Undang tentang Organisasi Peraturan Sendiri.
Pembentukan SRO dari entiti undang-undang adalah perkara yang benar-benar diputuskan. Untuk yakin akan hal ini, anda perlu membaca Undang-Undang tentang Pindaan terhadap Kod Kota, yang diadopsi oleh Duma Negara pada bacaan pertama, yang mengatakan bahawa semua entiti undang-undang yang terlibat dalam reka bentuk seni bina dan pembinaan mesti menjadi anggota salah satu organisasi pengawalseliaan diri. Tidak peduli bagaimana kita membenci ini, tidak kira bagaimana kita mengatakan bahawa ini akan membawa kepada pembahagian Kesatuan menjadi dua bahagian, ia tetap menjadi kenyataan. Hanya penyesuaian kecil yang dapat dilakukan dari segi mewujudkan organisasi pengawalseliaan sendiri dari individu atau memperkenalkan pengesahan kelayakan. Kita hanya mempunyai dua kemungkinan: sama ada kita menolak organisasi pengawalseliaan sendiri Kesatuan dari entiti undang-undang yang terbentuk dari bengkel kita sendiri, atau kita memimpin gerakan ini dan berusaha menarik minat mereka, menarik mereka ke Kesatuan. Dan di mana ada aktiviti skismatik di mana mereka terus-menerus berusaha mencela saya?"
Evgeny Olshansky
Pengarah Rumah Arkitek Pusat. 70 tahun
Ucapan saya tidak akan berkaitan dengan topik organisasi pengawalseliaan diri. Saya mengusahakan Pusat Arkitek Pusat dan akan membincangkannya. Kami di sini berkat keputusan Kerajaan Moscow pada tahun 1999, yang memberi kami peluang untuk tinggal di bangunan ini hingga tahun 2014. Apa yang akan berlaku seterusnya, saya tidak tahu.
Dalam keputusan Pemerintah Moscow, ada tertulis bahawa bangunan ini dipindahkan kepada kami untuk penggunaan percuma (tanpa sewa) dengan hak untuk menyewakan dan dengan hak untuk menggunakan dana ini untuk penyelenggaraan bangunan (pembaikan semasa dan besar, dan lain-lain), tanpa persetujuan dengan Jawatankuasa Pengurusan Harta Moscow. Kami menggunakan harta benda orang lain, kami memanfaatkannya dan bertanggung jawab kepada pemiliknya untuk keselamatannya.
Selagi Kerajaan Moscow sekarang ada, tidak ada yang akan menyentuh kita. Sekiranya Luzhkov berhenti menjadi walikota, dalam keadaan terburuk, mereka hanya akan mengusir kami, dalam keadaan terbaik, mereka akan diberi peluang untuk menyewa premis ini. Tetapi dalam kes yang terakhir, kita harus membayar sewa dan bukan yang kecil. Mari kita kira. Keluasan keseluruhan Rumah adalah 6 600 meter persegi M. Sekiranya kita mengambil sewa rata-rata di pusat bandar Moscow, misalnya, $ 100 per meter persegi, maka kita harus membayar sekitar 1.5 juta rubel sebulan. Kami tidak mempunyai jumlah tersebut hari ini. Semua wang itu dikeluarkan untuk penyelenggaraan Rumah, dan ada juga pembaikan semasa dan besar. Dengan perbelanjaan siapa mereka dibuat? Dengan perbelanjaan Kesatuan? Tidak. Selama 8 tahun kebelakangan ini, Dewan telah menerima sekitar 800 ribu dolar dari Moscow untuk pembaikan semasa. Siapa yang memberikan wang sebanyak itu? Itu diberikan oleh rakan-rakan saya: Glavmosstroy, Glavinzhstroy dan organisasi lain yang tidak lagi wujud hari ini.
Ringkasan saya agak pendek: untuk menyelesaikan masalah yang akan timbul dalam 6-7 tahun, kita sekarang mesti mewujudkan pasukan yang kuat yang dapat mempertahankan kepentingan Kesatuan dan Dewannya di masa depan."
Andrey Taranov.
Naib Presiden Kesatuan Arkitek Moscow. Berumur 67 tahun
Saya tidak akan mengambil banyak masa, kerana semua perkara yang mungkin dikatakan mengenai topik ini telah diperkatakan oleh penceramah sebelumnya.
Sejauh 10 tahun yang lalu, saya telah bekerja dalam pasukan Viktor Nikolayevich Logvinov, saya telah memberitakan sudut pandang yang sama, iaitu kedudukan mengenai Kesatuan, yang baru saja dia bicarakan. Saya rasa tidak masuk akal untuk mengulanginya.
Satu-satunya perkara yang ingin saya tambahkan ialah jika saya terpilih sebagai Presiden Kesatuan Arkitek Moscow, saya akan memberi perhatian lebih kepada masalah hubungan dengan Dewan Arkitek Pusat. Nampaknya saya tidak terkawal, kerana beberapa keadaan, dan jurang yang terus tumbuh di antara dua jiran terdekat adalah salah. Saya percaya bahawa setiap usaha harus dilakukan untuk memastikan bahawa Dewan kembali ke lipatan Kesatuan, seperti yang awalnya dimaksudkan, seperti biasa. Kerana membuat kelab dengan yuran keahlian besar dari House of Architects, seperti yang dicadangkan oleh Yevgeny Olshansky, bukanlah penyelesaian untuk masalah tersebut. Terdapat beberapa sen kelab seperti itu di Moscow. Apa yang akan berlaku pada baki ribuan arkitek yang tidak dapat membayar yuran keahlian yang besar? Rumah itu tidak boleh dimiliki oleh golongan elit yang kaya raya, tetapi untuk semua orang. Dan menurut saya bahawa agar rumah itu wujud seperti yang saya lihat, ia mesti kembali ke Kesatuan."
Epilog
Kami sengaja tidak memberi komen mengenai ucapan calon. Pertama, kerana kita tidak menganggap diri kita berhak mempengaruhi calon pemilih, dan kedua, kerana, menurut pendapat kita, ucapan itu sendiri cukup fasih dan telus. Semua yang diperlukan untuk menilai keadaan di Kesatuan Arkitek Moscow dan di sekitar Kesatuan, mereka ada. Selebihnya akan diputuskan esok, apabila empat calon yang selebihnya akan bercakap dengan peserta persidangan pemilihan laporan XVI AUU dengan program terperinci mereka, berdasarkan mana pengundian akan berlangsung.
Kami berharap bahawa rancangan dramatik seperti ini akan berakhir dengan penghujung yang layak dan esok malam kami dapat menyampaikan kepada anda perhatian Presiden Kesatuan Arkitek Moscow yang seterusnya.
