Projek ini dikhaskan untuk salah satu masalah seni bina moden yang paling menyakitkan - prosedur untuk mengadakan pertandingan. Ini adalah dokumen 58 artikel yang agak luas, ditulis dengan perasaan ikhlas dan di beberapa tempat membuat pembacanya mengingat preseden yang baru-baru ini - pertama sekali, pertandingan untuk Istana Kongres di Strelna dan untuk teater di Kaliningrad.
Membaca dokumen ini, anda merasakan keinginan pengarangnya oleh kekuatan undang-undang untuk menjadikannya mustahil untuk mengulangi insiden terkenal. Oleh itu, Artikel 10 melarang mengadakan pertandingan tertutup (dipesan) dan pertandingan terbuka secara bersamaan dengan topik yang sama, seperti yang dilakukan dalam kasus Istana Kongres - ingat bahawa ada pertandingan terbuka di antara peserta Rusia, dan pertandingan tertutup di kalangan warga asing yang dijemput.
Beberapa kali (Art. 5, 20, 54) projek "Order …" menegaskan bahawa pemenang berhak atas pelaksanaan projek berikutnya. Hak ini disebut "pre-emptive penuh" (Artikel 5), dan pihak penganjur (Artikel 20) "memastikan penggunaan projek yang kompetitif untuk tujuan yang dimaksudkan." Terdapat, bagaimanapun, beberapa pemesanan - hak prioritas pelaksanaan hanya berlaku ketika dinyatakan dalam syarat-syarat pertandingan (Artikel 5), dan jika juri tidak menemukan di antara projek yang diserahkan tidak satu pun (!) Sesuai untuk pelaksanaan, maka ia dapat melepaskan penganjur dari keperluan untuk memesan projek kepada pemenang.
Juri mestilah profesional dua pertiga (Artikel 43), dan keputusannya mengikat penganjur (Artikel 48). Ini secara signifikan melemahkan kedudukan penganjur - hasilnya, pelanggan, yang mengumumkan persaingan, memberikan diri sepenuhnya kepada penilaian profesional; pendapat mereka sendiri menjadi penasihat.
Juga wajib adalah pameran semua projek yang diserahkan untuk pertandingan, dibiayai oleh penganjur, dibuka sekurang-kurangnya dua minggu dan percuma untuk pengunjung. Dan satu perkara lagi - penyertaan dalam pertandingan salah satu organisasi Kesatuan Arkitek (Artikel 15) - kesatuan harus terlibat dalam pengembangan program dan syarat, mengadakan pameran dan untuk penyebaran maklumat. Pekerjaan Union dibayar oleh penganjur pertandingan (Artikel 41).
Syarat minimum yang diberikan kepada para peserta untuk penyediaan kerja ditetapkan dengan agak ketat. Untuk pertandingan terbuka dalam satu pusingan - empat bulan, untuk dua pusingan - enam. Di sini, sekali lagi, kita dapat mengingat bahawa pertandingan terbuka (Rusia) untuk Strelna menimbulkan kemarahan para arkitek - anggota juri, antara lain, bahawa terlalu sedikit masa yang diperuntukkan untuk pembuatan projek.
Kemungkinan percubaan penganjur untuk menjimatkan wang ditekan dengan pelbagai cara. Jumlah ganjaran untuk pemenang tender terbuka telah dipersetujui - tidak kurang dari kos kerja reka bentuk dengan tugas yang serupa (Artikel 35). Hampir mustahil untuk tidak memberikan hadiah pertama, mengikuti "Prosedur" ini - ini hanya dibenarkan jika terdapat lebih sedikit proyek yang diserahkan kepada pertandingan daripada hadiah yang ditetapkan (Artikel 37). Tetapi bayaran masuk untuk pelajar yang menyertai pertandingan idea dan konsep dilarang (Artikel 22).
Terdapat juga perincian yang menyentuh hati - sebagai contoh, "Pesanan …" menyatakan bahawa dalam pertandingan terbuka, peserta harus tanpa nama (mungkin ini betul), dan bersembunyi di bawah angka ("moto", Art. 31) dalam bentuk nombor enam atau tujuh digit (mengapa tidak lapan digit dan bukan lima digit?), ditunjukkan dengan segala cara di sudut kanan atas. Pada saat yang sama, walaupun terdapat syarat yang benar untuk keterbukaan hasil pertandingan, diusulkan untuk mengumumkan nama peserta yang menang (Artikel 50), dan membiarkan yang lain tidak disebutkan namanya. Kenapa? Menarik bukan sahaja siapa yang menang, tetapi juga yang menang.
Juga menarik adalah artikel 18 - ia mengatakan bahawa seorang arkitek yang tidak diundang ke pertandingan tertutup atau yang dipesan boleh mengemukakan "projek kaunter". Orang yang tidak diundang seperti itu, yang ingin mengambil bahagian, mesti memberitahu pelanggan tentang niatnya, dan yang terakhir, selewat-lewatnya 10 hari, sama ada menerima permohonannya atau menolak. Dan jika dia tidak mempunyai masa untuk menolak?
Jelas, rancangan "Prosedur untuk Melakukan Pertandingan" bertujuan untuk melindungi arkitek dari sewenang-wenangnya penganjur, meletakkan pelanggan dalam kerangka yang kaku. Walau bagaimanapun, tidak begitu jelas siapa penganjur ini, yang mempunyai begitu banyak tanggungjawab. Artikel 2 menyenaraikan semuanya - dari "pihak berkuasa eksekutif" negara hingga entitas dan individu yang sah. Pemula projek besar atau awam dan pelanggan pusat pejabat yang ingin memilih projek yang sesuai ditempatkan pada tahap yang sama dan dalam keadaan yang sama. Ada sesuatu yang utopia dalam ini - semua orang nampaknya sama.
Walau bagaimanapun, untuk projek awam yang hebat, persekutuan atau perbandaran, syarat yang disebut - pameran, juri profesional, maklumat terbuka - cukup logik dan wajib. Tetapi bagi tender komersial skala kecil untuk sebilangan bangunan pejabat atau sanatorium, jumlah sekatan nampaknya berlebihan. Adakah pelanggan yang memilih projek mengikut kehendak mereka ingin menghubungi juri profesional, yang keputusannya tidak dapat dielakkan, walaupun mereka tidak menyukainya, apatah lagi pembiayaan aktiviti kesatuan tempatan untuk mengembangkan keadaan persaingan tempatan mereka dan dua -pameran minggu?
Tidak mungkin organisasi utopia seperti itu akan mendorong pengembangan pertandingan persendirian. Namun, masih terlalu awal untuk menilai - kita mempunyai projek di hadapan kita. Masa akan memberitahu bagaimana dia bergabung dengan kenyataan.
