Yang pertama dibincangkan ialah projek "meletakkan air pancut di lokasi taman awam di Smolenskaya Square dengan pusat rekreasi dan pusat membeli-belah bawah tanah empat tingkat" ("Mosproekt-2", nombor utama 2, arkitek AI Chernyavsky). Maksudnya: pada mulanya mereka ingin memasang air pancut, dan kemudian mereka menambahkan empat tingkat bawah tanah ke dalamnya, yang menyebabkan beberapa percanggahan pada nama itu. Oleh itu, projek ini adalah pusat bawah tanah 4 tingkat berbentuk segitiga, di permukaannya akan terdapat kolam cetek dan beberapa air pancut. Kehijauan dataran akan dipulihkan sebahagian. Pertanyaan para pakar itu terutama berkaitan dengan pertukaran kenderaan, muatan dan pengudaraan premis. Ternyata program kompleks ini merangkumi pembinaan tambahan lintasan pejalan kaki bawah tanah, pintu masuk kereta bawah tanah, dll. Mengikuti nasihat pakar, penulis memutuskan untuk menggabungkan tudung pengudaraan dengan air pancut. Secara umum, pengembangan alun-alun di depan Kementerian Luar Negeri, yang selalu ditandai hanya dengan patung, tidak membangkitkan persetujuan para pakar, dan syarat utama mereka, melembutkan hal yang tidak dapat dielakkan dari pembinaan, adalah tidak seharusnya dibentangkan dalam masa selama beberapa peringkat, tetapi harus dilakukan secara menyeluruh. dengan kata lain, segera. Para pakar juga menegaskan untuk meningkatkan jumlah tempat letak kereta yang ditujukan untuk kawasan sekitarnya secara keseluruhan, dan meningkatkan sistem pertukaran pengangkutan yang termasuk di kompleks ini.
Projek untuk pembinaan semula bangunan di Jalan Taganskaya 38, bldg.1 telah dikaji semula. (LLC "Gromov and Fingers", arkitek SK Semeinov) untuk penempatan restoran. Dari tiga projek yang dicadangkan, yang paling santai dijadikan landasan, meneruskan tradisi abad ke-19, kerana dalam dua yang lain "penggabungan kemodenan dan historisisme yang diharapkan tidak berlaku."
Projek kompleks multifungsi di 7 Varshavskoe shosse (Mosprokt-2, bengkel No. 22, A. D. Meerson) terletak di zon terlindung, di mana, bagaimanapun, tidak ada monumen. Di lokasi rumah yang dirobohkan, diusulkan untuk membangun sebuah bangunan tinggi (73 m), yang dibangun dalam 3 versi - sebuah menara, dinding dan volume dengan siluet melangkah. Persoalan utama adalah bagaimana bangunan seperti itu akan mempengaruhi persekitaran. Oleh itu, dengan keputusan akhir, diputuskan untuk menunggu dan terlebih dahulu menganalisis wilayah dan menyesuaikan zon keselamatan, kerana kawasan kilang Danilovskaya hari ini sangat menjanjikan dari segi pembinaan. Di antara projek tersebut, projek "menara" diperhatikan.
Yang berikutnya dianggap sebagai projek pembinaan semula bangunan kediaman di Staropimenovskiy per. 4, bangunan 2. (LLC "Natal", arkitek SB Tkachenko) - rumah pada tahun 1931, arkitek Vlasyev, yang dibina dalam beberapa tahap dan sangat heterogen. Projek ini mencadangkan pembinaan semula hanya bahagian tengah, yang terletak di antara dua bangunan yang lebih tinggi, dan penciptaan tingkat keempat kecil seluas 200 sq.m. Ia hanya akan mempunyai tiga pangsapuri dengan penthouse. Para pakar tidak berpuas hati dengan pendekatan lokal seperti itu, dan V. Sheredega mengatakan bahawa "kemungkinan pembinaan semula tidak dapat dinafikan, tetapi pekerjaan semacam itu tidak menimbulkan kegembiraan." Penulis diminta untuk mendekati dengan lebih seragam. Titik lain adalah gaya pembinaan semula, yang harus menjaga pintu masuk dan tingkap depan fasad dan, secara umum, lebih dekat dengan konstruktivisme tahun 30-an.
Projek bangunan pentadbiran di B. Sukharevskaya, 17. bldg.2. ("Stroygradservice-2000", arkitek AA Dmitrieva) terletak di kedalaman rumah di tapak harta tanah yang dirobohkan, di mana sebuah taman kecil kini telah terbentuk. Dua projek konstruktivis bangunan 4 tingkat dengan tempat letak kereta bawah tanah 4 tingkat, yang dari segi dimensi sesuai dengan harta tanah yang dirobohkan, dipersembahkan untuk dipertimbangkan. Ucapan utama disebabkan oleh kenyataan bahawa bangunan baru, yang mengulangi jumlah yang lama, melanggar norma baru, yang seharusnya tidak berlaku sama ada semasa pembinaan atau semasa pemulihan. Oleh itu, misalnya, timbul persoalan mengenai kemungkinan jalan pintas api dan pendekatan yang berbeza secara umum untuk membina kawasan ini. Ia diputuskan untuk dibina di garisan merah, dan tempat ini harus ditinggalkan sebagai taman buat masa ini.
Projek kompleks pelbagai fungsi di 68 Dubininskaya Street (JSB "Ostozhenka", arkitek AL Gnezdilov) adalah komposisi salib yang dibina di sekitar persimpangan. Seperti yang dikatakan oleh arkitek, imej kompleks tidak hanya tumbuh dari khayalan, tetapi dibentuk dengan mengambil kira sekatan yang ada dan, pada masa yang sama, kehendak pelanggan. Projek ini tidak terletak di garisan merah, tetapi secara mendalam, dengan mengambil kira hakikat bahawa Jalan Dubininskaya dirancang untuk diperluas. Ketika perbincangan berlangsung, masalah muncul - projek ini didasarkan pada fakta bahawa dua bangunan kecil di garis merah akan dirobohkan untuk memperluas jalan, tetapi sekarang masalah ini telah dihentikan. Diputuskan untuk mewajibkan kota menyelesaikan masalah dengan jalan - untuk memperbaikinya atau tidak, dan kemudian meneruskan rancangan tertentu. Dan arkitek diminta untuk membuat projek reka bentuk yang akan mempertimbangkan dua rumah ini dan akan bergerak jika sesuatu berlaku.
Di kawasan "Krasnye Vorota", di Sadovaya Chernogryazskaya, sebuah projek diusulkan untuk sebuah kompleks pentadbiran dan membeli-belah 7 tingkat dengan tempat letak kereta bawah tanah ("Mosproekt-2", master No. 3, arkitek ML Feldman). Projek ini terletak di luar zon keselamatan, di lokasi Gereja Tiga Orang Suci yang dirobohkan. Para pakar memutuskan bahawa kawasan perlindungan yang dilindungi, di mana terdapat beberapa monumen, termasuk pintu masuk ke metro oleh arkitek Ladovsky, perlu dikembalikan - untuk ini mereka mengirim pertanyaan ke ECOS Presidium. Walikota Moscow telah berbicara mengenai kompleks baru Bank of Moscow, jadi kumpulan itu memutuskan untuk "benar-benar memenuhi kehendak Luzhkov" dan menyetujui projek itu.
