Mengapa saya arkitek?
Terdapat prasyarat keluarga untuk itu. Kakek buyut saya, Pyotr Ivanovich Makushin, seorang dermawan, tokoh masyarakat dan pendidik Siberia, yang mengasaskan rumah penerbitan buku pertama di Tomsk dengan cawangan di Irkutsk, membuka kedai buku dan perpustakaan percuma pertama, pada tahun 1916 dengan wang sendiri yang dibina bandar Tomsk "House of Science" untuk universiti.
Anak seorang kerani luar bandar, yang sendiri berpendidikan di Akademi Teologi St. Petersburg, dia menyedari idea ini dalam tradisi seni bina terbaik: dia menganjurkan pertandingan untuk projek pembinaan, yang dimenangi oleh anak muda ketika itu dan arkitek Masihi yang tidak diketahui Kryachkov.
Mungkin acara ini mempengaruhi pilihan profesion untuk arkitek cucunya, Peter Ivanovich Skokan, yang menjadi salah seorang pelajar bengkel sekolah I. V. Zholtovsky.
P. I. Skokan, bapa saudara saya - seorang lelaki yang terkenal dengan pelbagai bakat dan daya tarikan pada masa itu, pada gilirannya, tidak dapat membantu tetapi mempengaruhi pilihan profesional saya. Kemudian ternyata hampir semua ahli keluarga saya (anak-anak, keponakan, isteri mereka) adalah arkitek. Saya berharap agar cucu dapat menyelamatkan mereka dari godaan ini.
Di Institut Senibina Moscow pada tahun 1960-an, guru saya adalah seniman avant-garde terkenal tahun 1920-an - 1930-an M. A. Turkus dan V. F. Krinsky, dalam kumpulan jiran yang diajar oleh M. O. Barshch dan M. I. Sinyavsky. Di koridor institut, setelah terganggu selama satu minit permainan "zoscu" yang sangat kejam, [1], adalah perlu untuk menyingkirkan, membiarkan GB Barkhin, pengarang Izvestia, salah satu rumah terbaik di Moscow pada abad kedua puluh, yang pergi ke kelas dengan buku-buku besar di bawah lengannya. Dan putera Grigory Borisovich, Boris Grigorievich Barkhin, adalah ketua kumpulan kami. Dialah yang menanamkan dalam diri kita kemahiran profesional utama, atau, lebih sederhana, mengajar kita bagaimana bekerja.
Setelah menamatkan pengajian di institut ini pada tahun 1966, saya dihantar "mengikut tugas" ke Mosproekt-2. Percintaan pelajar memberi jalan kepada kenyataan yang membosankan. Di bengkel tempat saya bekerja, mereka merancang terutamanya bangunan kediaman untuk rumah tangga Jawatankuasa Pusat, yang pada masa itu selamat dipanggil perumahan "elit". Terdapat banyak kekuatan, tenaga dan semangat dalam badan seni bina muda, dan perkhidmatan awam tidak memungkinkan untuk merealisasikan cita-cita mereka, oleh itu, ketika saya diundang untuk mengambil bahagian dalam kerja kumpulan NER, saya dengan senang hati bersetuju - ia adalah kehormatan besar untuk berada di sebelah Alexei Gutnov, Ilya Lezhavoy, Andrey Baburov dan personaliti legenda lain. Pada masa itulah saya memperoleh kemahiran bekerja dalam satu pasukan, yang sangat berguna untuk aktiviti profesional selanjutnya - sekarang bahawa kerja yang berjaya semestinya kerja berpasukan yang diselaraskan dengan baik, di mana peranan diberikan dengan jelas dan jelas, dan, sebagai tambahan, semua peserta adalah dihubungkan oleh rasa simpati dan persahabatan, dan bukan hanya hubungan profesional.
Perlu difahami bahawa pada tahun 1960-an hampir tidak ada sumber maklumat selain dari yang rasmi, dan oleh itu KOMUNIKASI sangat penting dan diperlukan. Semasa berkomunikasi, kami bertukar penilaian dan pengetahuan subjektif kami. Sebagai contoh, rakan saya Andrei Baburov memerhatikan, dan saya ingat bahawa karya piano Scriabin harus didengarkan hanya dilakukan oleh Vladimir Sofronitsky. Di ruang bawah tanah itulah seseorang dapat membicarakan novel baru oleh Faulkner atau Max Frisch, di sanalah saya mula-mula berkenalan dengan komposisi jazz yang diatur oleh Gil Evans, dan terdapat banyak "penemuan" lain dan pengetahuan diperoleh.
Sebaik sahaja tempoh kerja wajib "dalam tugas" berakhir, saya memasuki kursus pascasiswazah VNIiITIA. Penasihat ilmiah saya ialah Andrei Vladimirovich Ikonnikov, seorang saintis dan ahli teori seni bina yang layak. Dan sekali lagi saya bernasib baik - di pusat intelektual Institut, di bilik merokok di bawah tangga, selama dua tahun sekali seminggu (pada hari kehadiran wajib bagi pelajar siswazah) saya mendengarkan Andrei Leonidov (anak lelaki Ivan Leonidov), Alexander Rappaport, kawan saya Andrei Bokov dan Vladimir Yudintsev. Dan bahkan pada masa itu pencahayaan seperti S. O. Khan-Magomedov, A. V. Oppolovnikov dan N. F. Gulyanitsky.
Beberapa tahun kemudian, saya dan Vladimir Yudintsev bertemu kembali. Kali ini, di jabatan penyelidikan lanjutan Institut Penyelidikan dan Pembangunan Rancangan Umum, yang setelah beberapa waktu diketuai oleh Alexey Gutnov. Berkat bakat organisasi dan bakat lain Gutnov, kami mempunyai status istimewa dan hanya terlibat dalam perkara yang menarik minat kami dan nampaknya sangat penting bagi kami, secara bebas dengan topik penyelidikan dan projek.
Insentif utama untuk aktiviti kami adalah untuk "membatalkan" Rancangan Umum, yang berlaku pada masa itu, membahagikan bandar ini menjadi beberapa, tujuh atau lapan, bandar bebas - zon perancangan, dengan pusatnya. Ideologi utama Rancangan Umum itu, Simon Matveyevich Matveev, yang didorong oleh tembok dalam perbincangan oleh kami, berpaling dari kami dengan jawapan bahawa "Rencana Umum yang buruk lebih baik daripada tidak ada Rencana Umum." Keinginan ini untuk melakukan segala-galanya "SALAH", untuk melihatnya dengan cara yang berbeza, dengan cara tersendiri, dalam perspektifnya sendiri, membolehkan pasukan kami membuat banyak penemuan dan petunjuk sepanjang proses yang akan dilakukan.
Kami mencadangkan untuk mempertimbangkan kota ini dalam konteks sistem hubungan aglomerasi yang kompleks, yang kemudian, seperti, dalam banyak hal, dan sekarang, terhambat oleh halangan pentadbiran yang memisahkan kota dari wilayah sekitarnya, yang disebut wilayah. Kami juga mengatakan bahawa bandar ini memerlukan struktur polikentrik pusat-pusat multifungsi perniagaan yang terletak di hab pengangkutan (di TPU sekarang), dan bukannya pusat yang dirancang pada masa itu, yang disebut "Bandar". Pada masa yang sama, arah lain yang penting dan menjanjikan ditemui - bekerjasama dengan kota bersejarah dan persekitarannya, yang tidak sesuai dengan standard yang ada. Semasa "menemui" ini yang biasa dalam kehidupan, tetapi kota yang tidak profesional, kami memulakan penyelidikan dengan sejarah, morfologi, fungsional, dan bahkan percubaan dalam analisis sosial. Masalah bandar dilihat dari sudut pandangan yang berbeza dan baru.
Kemudian, pada tahun 1980-an, arkitek, walaupun mereka bekerja banyak, hidup dalam kemiskinan, dan rakan-rakan seniman mereka: pelukis, seniman grafik, pengukir, monumentalis (pereka), jika mereka mempunyai pesanan, memperoleh wang yang lumayan. Oleh itu, arkitek begitu tertarik untuk bekerja di Art Combines, di mana mereka mengadakan simbiosis kreatif dengan artis. Pameran muzium dan pameran dibuat bersama, hiasan teater, kelab, bangunan industri dilakukan.
Bekerjasama dengan seniman adalah sekolah profesional yang sangat baik, pengalaman aktiviti intuitif percuma, tanpa pengaturcaraan seni bina.
Di sini guru saya adalah: pengukir Nikolai Nikogosyan, keluarga pemahat Rukavishnikov dan, akhirnya, monumentalis dan pelukis Ivan Lubennikov, yang dengannya kami membuat beberapa karya yang sangat penting - pameran bahagian Soviet Muzium Peringatan Auschwitz, Pemuda ke-17, pameran Memorial Society, beberapa pertandingan, dan banyak lagi.
Dari guru-guru yang hebat, seseorang tidak boleh gagal menyebut L. N. Pavlova, dengan siapa saya bernasib baik bekerja hampir sebulan di Weimar (Bauhaus) pada tahun 1978 sebagai sebahagian daripada seminar projek antarabangsa. Kejelasan, kejelasan dan ekspresi isyarat seni bina, perbualan dengannya dan secara umum, daya tarikan Guru memberi kesan yang baik kepada saya.
Dan akhirnya, 30 tahun yang lalu, pada tahun 1989, sebuah projek untuk pembinaan semula daerah Ostozhenka melahirkan dan membentuk biro seni bina kami, yang kemudian menerima nama AB Ostozhenka.
Di sinilah semua pengalaman profesional yang terkumpul sebelumnya, serta pengalaman bekerja dalam pasukan ramah orang yang berpikiran sama, sangat berguna.
Bekerja dalam persekitaran bersejarah, setelah pengalaman bekerja dalam Rancangan Umum dengan wilayah Zamoskvorechye, Stoleshnikov, Pokrovka, dan lain-lain, sudah biasa dan dapat difahami. Petak-petak yang dibuka semasa kerja-kerja di Stoleshnikov Lane sangat berguna - bangunan-bangunan baru mula mudah masuk ke dalam persekitaran sejarah sambil memerhatikan garis-garis sejarah ini. Bekerja di Ostozhenka juga merupakan pengalaman besar dalam bekerja dengan pelanggan dan pemaju yang awalnya pemalu dan bertanya dengan sopan: "Berapa meter persegi yang boleh anda bina di sini?", Dan komunikasi dengan pegawai kelas yang baru muncul, yang kebanyakannya adalah saudara-arkitek sehingga baru-baru ini.
Saya mempunyai pengalaman yang sangat menarik untuk bekerja dengan arkitek asing: Finland, Itali, British, Turki, Yugoslavia (ada negara seperti Yugoslavia!), Belanda, Perancis.
Sejak tahun 2003, sudah tiba masanya untuk pertandingan antarabangsa yang besar, di mana Biro kami mengambil bahagian.
Ini adalah pertandingan untuk Mariinsky Theatre di St. Petersburg, pertandingan Big Moscow (2012), pertandingan Moskva River. Kami melakukan dua pertandingan terakhir bersama rakan-rakan Perancis kami (biro Yves Lyon). Sekali lagi, penemuan yang sangat penting dibuat untuk kami dan bandar kami - landasan kereta api, sungai, 100 bandar dan 140 sungai). Rakan kongsi kami dalam pertandingan ini juga terdiri daripada ahli geografi, pekerja pengangkutan, ahli sosiologi dan ahli sejarah-arkitek Andrei Baldin.
Tanpa merumuskan kesimpulan, tanpa berpura-pura menemui kebenaran akhir, dan mengakhiri perbualan ini mengenai seni bina dan arkitek, saya ingin mencuba merumuskan beberapa tesis yang kelihatan penting bagi saya:
Tesis pertama: "KEBOLEHAN ARKITEKTUR"
Perkaitan bermaksud kesesuaian dengan tempat, sifat dan ciri-cirinya. Pada masa yang sama, seseorang tidak boleh gagal untuk memperhatikan bahawa makna dan makna konsep "tempat" sentiasa berkurang dan kabur di depan mata kita, iaitu, semakin jauh kita pergi, semakin kita, seperti dulu, tidak ada di sini, seolah-olah tidak di tempat ini.
Di satu pihak, ini adalah hasil daripada peningkatan mobiliti - kita telah mengunjungi, melihat, jatuh cinta dengan sejumlah tempat di dunia dan sekarang sukar bagi kita untuk tetap komited untuk hanya satu dan satu, walaupun tempat ini adalah apa yang disebut "tanah air kecil" kita.
Sebaliknya, terima kasih kepada telefon pintar dan mainan pintar, alat dan peranti lain, yang kini selalu ada bersama kami dan di mana-mana sahaja, kami berada di tempat ini, di sini, hanya secara fizikal, sebenarnya, melihat skrin telefon pintar, kami jauh - sepenuhnya di lokasi geografi dan situasi lain. [2]
Sekarang, sehubungan dengan digitalisasi, gadgetisasi dan telefon lain, kualiti dan sifat tempat tinggal dari mana kita pergi ke angkasa lepas, kecuali untuk kemudahan duduk atau berdiri, tidak lagi penting.
Dalam hal ini, adalah tidak wajar untuk menyentuh topik lain yang berkaitan: seni bina dan reka bentuk.
Siapakah kita? Adakah mereka masih arkitek, atau kemungkinan besar mereka adalah pereka, pereka objek sempurna, termasuk rumah, cangkang mereka atau perabot dalaman?
Reka bentuk adalah luar wilayah dan kosmopolitan, tidak sensitif terhadap konteks. Produk pereka (anda tidak boleh mengatakannya mengenai seni bina) akan menjadi baik di mana-mana jika ia sempurna dari segi teknikal dan estetika. Reka bentuknya global. Globalisme sebahagiannya adalah anak reka.
Arkitek lebih tempatan, rendah. Hasil kerjanya, sebagai peraturan, berdiri teguh di tanah. Walaupun mereka bercakap mengenai seni bina kapal, dan seni bina (tetapi tidak reka bentuk) beberapa institusi, seperti Kesatuan Eropah, baru-baru ini terdapat "arkitek perestroika" dan sebagainya.
Tanpa mempertimbangkan pertimbangan seperti itu, saya berpendapat bahawa reka bentuk, dan semua yang berkaitan dengannya, lebih kurang pasti dapat disebut sebagai fenomena global dan agak tertanam dalam konteks temporal - tepat pada masanya, relevan. Dan kita akan memanggil seni bina apa yang TEPAT untuk tempat tertentu, yang dibina di dalamnya, sesuai dengan semangatnya (genius loki), rasa, bau, sejarah …
Tesis kedua: "SEMUA ADALAH SUDAH"
Maksudnya, anda tidak perlu mencipta apa-apa, anda hanya perlu belajar untuk melihat apa yang sudah ada, apa yang telah lama atau selalu ada: dalam bentuk jejak sejarah sempadan tanah, jalan atau jalan lama, sungai yang dipenuhi dan jurang, wilayah perindustrian terbengkalai dan landasan keretapi ("Cabang"), yang terjerat, dipenuhi dengan kota-kota besar pada separuh pertama abad kedua puluh - semua ini sudah ada atau sudah ada dan seorang penyelidik bandar yang prihatin tidak akan melewatinya.
"Penemuan" seperti itu tidak lebih dari sekadar dalam dan menafikan yang sudah diketahui dalam perspektif baru atau membaca kembali konteks yang ada dengan mengingat "keadaan yang baru diungkapkan". Contoh buruk yang terkenal mengenai penemuan bodoh atau jahat terhadap sesuatu yang "tidak pernah berlaku" adalah penggabungan wilayah baru ke Moscow pada tahun 2011, dan bukannya mencari cadangan dan sumber untuk pembangunan lebih lanjut di bandar itu sendiri. Kemudian pereka yang cerdik mencadangkan memikirkan semula kawasan sampah yang ada di bandar (kitar semula), perindustrian yang digunakan secara tidak efisien, serta berdekatan dengan sungai dan landasan kereta api, tanah - yang disebut "kota terlupa". Ini adalah pengembangan sekunder, pemprosesan bahan bandar dengan perubahan makna dan fungsi, proses semula jadi dan tidak dapat dielakkan (kolam Lizin - Tyufeleva Roscha - AMO - ZIS - ZIL - Zilart …).
Satu-satunya masalah adalah bagaimana kita memperlakukan sisa-sisa atau jejak penggunaan sebelumnya - dengan rasa ingin tahu, jijik atau rasa hormat. Ini adalah ujian bagi budaya kita, dan oleh itu pembongkaran bangunan lima tingkat dalam kerangka kerja pengubahsuaian sama sekali tidak menjadi masalah seni bina.
Dan akhirnya, tesis, yang saya sebut: "TIDAK JADI"
Ini adalah ketika mereka tidak menyukai orang lain dan tidak seperti yang sekarang diterima di sini. Tidak bersama, tidak serentak, tetapi dengan cara mereka sendiri, dengan suara mereka sendiri. Maksudnya, untuk berusaha tidak hanya berada di dalam proses, tetapi juga di luarnya, sedikit dari sisi - maka akan ada lebih banyak peluang untuk melihat dari mana dan dari mana gerakan itu berasal.
Tentunya, seni ini adalah untuk mengganti kedudukan secara optimum di dalam dan di luar proses.
Kedudukan "tidak begitu", tidak bersama dengan semua orang, jika tidak, dari sudut yang berbeza, seolah-olah dari luar, dapat memberi peluang untuk melihat lebih banyak dan lebih jauh bahkan meramalkan masa depan.
Lagipun, seni bina selalu mengenai masa depan. Dari saat reka bentuk hingga pelaksanaannya, selalu ada selang waktu - sebulan, setahun, dekade, berabad-abad … Reka bentuk adalah penerusan ke masa depan. Oleh itu, salah satu tugas seni bina dan arkitek adalah membuat bukan sahaja objek yang relevan. Tetapi tugasnya juga adalah memberi gambaran, gambaran masa depan. Tetapi sekarang, sayangnya, ini dilakukan oleh orang-orang berdasarkan pekerjaan atau profesi, yang agak penjaga, atau hanya "penjaga" yang sudah ada dari masa depan, di mana mereka hanya melihat ancaman dan cabaran. Kedua-dua ahli ekonomi, yang percaya berapa banyak kos untuk menjawab cabaran ini, dan peguam yang memberikan sokongan undang-undang yang diperlukan untuk semua ini. [1] "Zhoskoy" adalah sehelai kertas yang kusut, yang seharusnya dilemparkan kepada rakan-rakannya dalam permainan. [2] Tidak seperti alat komunikasi kuno - telefon dan TV, yang secara permanen terikat pada titik tertentu, misalnya, di sebuah pangsapuri komunal, telefon digantung di dinding, namun, kemudian tali panjang muncul dan menjadi mungkin untuk bergerak di ruang angkasa, tetapi hanya dengan panjang tali … TV juga mempunyai tempat khusus di ruangan yang bertentangan dengan sofa.
